裁判字號：臺灣高等法院91年重上字第192號民事裁定
裁判日期：民國92年01月06日
裁判案由：確認派下權存在
臺灣高等法院民事裁定九十一年度重上字第一九二號
上訴人丙○○
乙○○壬○○戊○○丁○○庚○○己○○癸○○ 藍榮遜 子○○藍榮遜被上訴人 藍達秋 即祭祀公業 藍引 之管理人
藍志堅 即祭祀公業藍引之管理人丁○○即祭祀公業藍引之管理人 藍信華 即祭祀公業藍引之管理人訴訟代理人 藍淥喬
送達代聲明人甲○○右當事人間請求確認派下權存在事件，本院裁定如左：
主文本件應由藍達秋即祭祀公業藍引之管理人為辛○○之承受訴訟人，由癸○○、子○○為藍榮遜之承受訴訟人，續行訴訟。
甲○○之聲明駁回。
理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止﹔又本於一定資格，以自己名義為他人任訴訟當事人之人，喪失其資格者，訴訟程序在有同一資格之人，承受其訴訟以前當然停止。惟上開情形於有訴訟代理人時不適用之，民事訴訟法第一百六十八條、第一百七十二條第一項、第一百七十三條前段分別定有明文。
二、查原被上訴人辛○○前為祭祀公業藍引之管理人之一，經派下員大會決議改選管理人，除被上訴人丁○○、藍信華、藍志堅、藍淥喬續任外，辛○○解任，藍達秋則為新任管理人，經台北市內湖區公所以卷附民國（下同）九十年十月九日北市湖民字第九０二二一八七五００號函准予備查。兩造於原審未聲明承受訴訟，惟辛○○於原審有訴訟代理人，訴訟程序並未停止， 嗣藍達秋 於本院具狀聲明承受訴訟，合於民事訴訟法第一百七十二條第一項規定，應予准許。
三、另查原上訴人藍榮遜於九十年十一月九日死亡，配偶甲○○、子癸○○、子○○為繼承人，有戶籍謄本一份在卷可參。兩造於原審未聲明承受訴訟，惟 藍榮孫 於原審有訴訟代理人，訴訟程序並未停止。再查，本件訴訟標的為確認上訴人就祭祀公業藍引之派下權存在，按祭祀公業以祭祀祖先為目的而設立，依前清朝時代、日據時代及台灣光復後之祭祀公業習慣，均以享有派下權之男系子孫，或家無男子繼承，而招贅並未出嫁之女子，或該女子所生之男子或收養之男子始能取得派下權，除非另有習慣或另有約定，女性子孫及男性子孫之配偶尚不得成為派下員。且卷附祭祀公業藍引管理組織規約及派下員名冊，其派下員均為男性子孫，並未約定派下員死亡時，其配偶得繼承派下員地位，自僅能由其直系男性卑親屬繼承派下權。則 藍福元 、癸○○於本院聲明承受藍榮遜續行訴訟，合於民事訴訟法第一百六十八條規定，應予准許。甲○○聲明承受訴訟，於法尚有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第一百七十七條第一項、第三項，裁定如主文。中華民國九十二年一月六日
民事第二庭
審判長法官尤豐彥
法官魏麗娟法官翁昭蓉右正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四十五元正。
中華民國九十二年一月九日
書記官吳美貞