臺灣臺南地方法院95年度破字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年破字第12號民事裁定

裁判日期：民國95年08月29日

裁判案由：破產宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定95年度破字第12號聲請人慶郎有限公司法定代理人甲○○上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因受經濟不景氣、積欠巨額稅賦、銀行借款及員工資遣費，無力清償，有財務狀況說明書、債權人清冊及財產目錄等可證，又聲請人因經營不佳，積欠稅賦、銀行借款及員工資遣費，已構成資產不足抵償負債事實，聲請人依公司法第89條規定向股東報告上項事實，並決定由董事提出破產宣告等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權；破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。而破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與其事之一般強制執行程序之謂；是法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋參照）。另按稅捐之徵收，優先於普通債權；破產財團成立後，其應納稅捐為財團費用，由破產管理人依破產法之規定清償之；對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，稅捐稽徵法第6條第1項、第7條及破產法第112條前段分別有明文規定。故如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人。亦即且破產財團之債務人財產，於清償破產財團費用及財團債務後，如亦不足清償有優先權之稅捐債務，亦無從達成破產制度係為使多數債權人獲得平等滿足之機能。因之參照上開司法院解釋及相關說明，聲請宣告破產已是無實益，自應以裁定駁回其聲請。
三、經查，依聲請人所提出財務狀況說明書所載其公司資產現銀行存款新台幣（下同）37元、生財器具即三輛公務轎車，估計變現現值53萬元，及郵局郵政信箱保證金400元，惟聲請公司迄95年8月3日積欠財政部台灣省南區國稅局稅額37,851,674元（含本稅、行救利息、滯納金、滯納利息），有該局95年8月4日南區國稅徵字第0000000000A函1件附卷可稽，則聲請人公司依稅捐稽徵法第6條第1項規定，清償所上開積欠之稅捐，已無資產可供組成破產財團，無從支應龐大之破產程序費用，遑論供清償債務之用，可謂缺乏進行破產程序之實益。準此，聲請人公司之負債雖超過資產，惟其無宣告破產之實益，聲請人聲請對其宣告破產即無理由，自應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月29日
民事第一庭法官周素秋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國95年8月29日
書記官陳志德