臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第881號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建均
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第4419號），本院判決如下：
主文
陳建均服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳建均自民國101年10月17日11時許起至同日11時20分許止
，在位於苗栗縣竹南鎮之竹南火車站附近之某工地內服用含
有酒精成分之保力達B液後，明知已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，竟猶於飲畢後，隨即駕駛車牌號碼0000-00
自用小貨車上路，並沿國道三號高速公路自北往南行駛。嗣
於同日中午12時55分許，行經國道三號高速公路南向第158.
7公里處之大甲收費站時，遭警欄檢，並經警發現其身上酒
味濃厚，遂於同日13時9分許對其施以呼氣式酒精濃度測試
，測得呼氣中之酒精濃度值達0.55MG/L，乃告查獲。案經國
道公路警察局第七警察隊移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察
官聲請簡易判決處刑。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危
險犯」，並不以發生具體危險為必要，是否達「不能安全駕
駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目
前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，
將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現
，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，如輔以其他客觀事實
得作為「不能安全駕駛」之判斷時，自應依刑法第185條之3
之規定移送法辦處以刑罰。次按汽車駕駛人飲酒後吐氣超過
每公升0.25毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第11
4條第2款亦定有明文。
三、經查，上開事實，業據被告陳建均於警詢及偵查中坦承不諱
，並有酒精濃度測定值單、刑法第185條之3案件酒測試觀察
紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單在卷可稽，應足認被告之任意性自白與事實相
符。另被告經警測得其呼氣中之酒精濃度0.55MG/L，有前揭
酒精濃度測定值單可稽，且其於接受刑法第185條之3案件測
試觀察過程中，所繪之同心圓扭曲、不平順，此有卷附之刑
法第185條之3案件酒測試觀察紀錄表及內政部警政署國道公
路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單可參，足見其生
理協調平衡能力已受酒精影響，致使其操控車輛之能力及反
應力降低，應確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，是
本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
四、核被告陳建均所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類
不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告為國中畢業，有
警詢筆錄教育程度欄在卷可參，智識程度非低，且政府各相
關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式
一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶為本件酒醉駕車
犯行；又其雖無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可佐，素行尚可，且幸未肇事即為警查獲，犯罪所生之
危害非深，且犯後坦承一切犯行，態度尚可等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國101年11月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
中華民國101年11月30日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金。