裁判字號：臺灣新北地方法院91年易字第2624號刑事判決
裁判日期：民國92年12月26日
裁判案由：侵占
臺灣板橋地方法院刑事判決九十一年度易字第二六二四號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人曾大中律師
劉雅洳律師 李振華 律師右列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵續字第二五五號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與乙○○、丙○○為伯姪關係。被告於民國八十八年二月二日，將座落台北縣蘆洲市○○段三六０、三六一、四二二、四二三及四四一地號（原係乙○○、丙○○及案外人 李新興 、 李新村 、 李學德 及 李銘德 等六人所共有，信託登記在被告名下）等土地出賣，並移轉登記予案外人 李永賓 及李徐春枝，價金共計新台幣一億二千九百餘萬元。詎料被告竟意圖為自己不法之所有，將前揭土地及所賣得之價款，均侵占入己，嗣經乙○○及丙○○告訴偵辦，因認被告涉犯刑法第三百三十五條第一項之普通侵占罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求，或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、經查：本件告訴人乙○○及丙○○告訴被告甲○○侵占案件，起訴書認係觸犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪，依同法第三百三十八條準用第三百二十四條第二項之規定，直系血親、配偶、同財共居親屬、其他五親等內血親或三親等內姻親之間犯侵占罪，須告訴乃論。而被告與告訴人為伯姪關係，係屬三親等血親關係。茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀乙紙在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年十二月二十六日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
審判長法官林春長
法官楊博欽法官張宏節右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官李淑秋中華民國九十二年十二月二十六日