台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟伍佰柒拾伍元，及自民國八十九
年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告簽發以聯信商業銀行永安分行為付款人，
票面金額共新台幣82,575元之如附表所示之支票一紙，詎經
提示竟遭退票，為此提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙
為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信
為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票
發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133
條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被告給付
本件票款82,575元及自89年10月6日起至清償日止，按週年
利率百分之6算之利息，為有理由，應予准許。又本件係訴
訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，本院為被告敗訴判決
，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19，判決如主文。
中華民國99年5月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月21日
書記官
附表：
┌──┬───┬─────┬─────┬────────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票人│票載發票日│提示日│票面金額│付款人│帳號│票據號碼│
├──┼───┼─────┼─────┼────────┼─────┼────┼─────┤
│1│甲○○│89年10月5│89年10月6│新台幣82,575元│聯信商業銀│1210-1│AMC0000000│
│││日│日││行永安分行│││
│││││││││
│││││││││
└──┴───┴─────┴─────┴────────┴─────┴────┴─────┘