臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 99年度宜簡字第42號
原 告 丙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年5月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬零肆佰柒拾伍元，及其中新台幣
壹拾肆萬玖仟陸佰貳拾壹元自民國九十八年八月四日起至清償日
止，按年利率百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾柒萬零肆佰柒拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑
銀行）申請信用卡使用，約定循環使用額度及以年息14.235
%計算之循環信用利息（約定條款第18條第4項），依約如未
於每月繳款截止日前繳付當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，則須依其欠款比例繳付逾期滯納金（即違約金）（約定
條款同條第5項）。嗣華僑銀行與原告公司合併，原告為存
續公司，權利義務自應由原告概括承受。詎被告未依約繳付
本息，債務視為全部到期，截至民國98年8月3日尚積欠帳款
新台幣（下同）170,475元，包含本金149,621元、利息17,
104元暨違約金3期計3,750元，爰依據信用卡使用契約之法
律關係，聲明請求被告給付如主文第1項所示等語。
二、被告對於申辦信用卡之事實並不爭執，然以：97年12月3日
以前伊繳款均正常，最後一次刷卡日為97年12月21日刷卡金
額為10元。被告擁有土地等資產至少2000萬元，原告求償無
著的風險很低，幾乎沒有風險，故而自96年12月1日起至97
年12月3日止以年息1%計算利息始為合理，依此其應償還餘
額為129,379元。又自97年12月4日至98年8月3日止伊已停卡
，此為過渡時期，利息以年息1%計算始為合理，應為752元
。且就該期間亦不應另行收取所謂之違約金3,750元。另98
年8月4日起至清償日止，利息亦應以年息1%計算始為合理。
再被告於98年間，共還款600元。茲因遭百年一遇之全球不
景氣嚴重衝擊，造成被告於多家金融機構負債合計高達100
多萬元，如受不利之判決，懇請准予被告緩期並分期清償，
方案為自100年12月3日起至清償日止，得按月分期攤還原告
1,300元，且得允許被告提前清償，如此既可確保原告債權
，又可使被告渡過難關，減少社會問題等語資為抗辯，並聲
明：請求駁回原告之訴；如受不利判決，願供擔保請求免為
假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、電腦帳務資料、信用卡月結單、行政院
金融監督管理委員會96年10月11日金管銀（五）字第0960
0439221號函、丙○（台灣）商業銀行股份有限公司變更
登記表等資料為證，堪信屬實。
（二）被告辯稱原告不應收取違約金，且利息皆應按年息1%計算
始為合理云云。然本件信用卡約定條款已明文約定相關之
循環利息之計算方式及違約金之收取條件，被告於申請信
用卡時，既同意並簽名於信用卡申請書上，本應受其拘束
，又年息14.235%未高於20%法定利率，尚屬合法範圍。依
一般交易常情，信用卡乃以持卡人之信用為基礎而發卡，
縱被告陳稱，依其財產現況原告幾無風險，伊不動產價值
足使原告債權得以確保云云，然原告與被告訂立信用卡使
用契約時並無取得任何擔保品，無疑擔負將來無法獲得清
償之呆帳風險，故約定一定程度之循環利息及違約金，尚
難謂有何顯失公平之處。且原告之違約金僅收取3期共3,
750元，以被告欠款情形，並無過高，亦無違行政院金融
監督管理委員會近日擬將違約金之收取限制在3期以內之
規範精神。故被告主張利息應按年息1%計算為合理、原告
不應另行收取違約金各節，尚屬無據。
（三）被告又辯稱已於98年間已清償原告600元乙節，原告對此
亦無爭執，堪信屬實。然因被告於98年3月11日、98年4月
21日及98年4月30日清償之金額每次僅100元，98年9月2日
為300元，有郵政劃撥儲金存款收據4紙可佐，依民法第
323條規定，被告提出之給付應先抵充費用、次充利息，
仍不足清償當期帳單結帳日前之利息，而被告所清償之
600元原告均已辦理抵充乙節，被告亦無爭執，此外並有
信用卡月結單等資料附卷可參，故被告此部分之答辯不影
響本件判決之勝敗及主文諭知之內容，被告上述之辯解，
不足為採。
（四）被告再辯稱其向多家金融機構借款，負債總計100多萬元
，懇請准予被告緩期並分期清償，即自100年12月3日起至
清償日止，按月給付原告1,300元云云。經查，原告並不
同意被告緩期並分期清償，且被告自承其所有不動產價值
至少2000萬元，並提出土地登記謄本為證，衡酌被告目前
處境，核無緩期並分期清償之必要，被告如確有債務無法
清償或無法清償之虞者，得依消費者債務清理條例規定向
法院聲請更生或清算程序，此部分之抗辯並不妨礙原告請
求權之行使。
五、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權
宣告假執行，被告聲明願供擔保請求免為假執行，核無不合
，爰酌定相當之擔保金額准許之。本院並依職權確定訴訟費
用額共1,880元（包含第一審裁判費1,880元），應由被告負
擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月21日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國99年5月21日
書記官葉瑩庭