臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（98年度附民字第47號），經刑事庭裁定移送前來，於民
國98年12月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟柒佰柒拾陸元及自民國九十八年
二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年7月3日晚間9時許，至訴外
人 陳聖文 位在臺北縣新莊市○○街○○○號喪家靈堂商討出殯
事宜，因原告與訴外人 賴萬順 在該靈堂前方道路附近，因車
禍發生口角而聲音過大，致被告心生不滿，於同日晚間9時
30分許，基於侮辱之犯意，在上開得共見共聞之處，以「
幹你娘」一語辱罵原告。被告復基於傷害之犯意，持烹煮食
物之不詳鐵器毆打原告頭部，並以腳踢原告身體，致其受有
右眉上方及右手肘均2公分撕裂傷、左手肘擦傷、左腰、左
大腿及右大腿皮下血腫等傷害，原告經送醫治療後，計支出
醫療費用新臺幣（下同）9,101元及營業損失244,305元且原
告因受傷致身心受有相當之痛苦，另請求賠償慰撫金100,00
0元，總計原告受損353,406元，爰依侵權行為之法律關係，
請求被告給付該金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之法定遲延利息，並願供擔保，請准
假執行云云。
三、被告對於原告主張其應負侵權行為損害賠償責任之事實不加
爭執，惟辯稱：伊願意賠償醫療費用，其餘部分伊不願意賠
他等情。
四、原告主張前揭被告應負侵權行為損害賠償責任之事實，業據
其提出臺北縣立醫院診斷證明書1件及醫院醫療費用收據7張
為證，並為被告所不爭執。又被告因本件侵權行為，涉犯刑
事故意傷害罪責，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年
度偵字第28006號起訴，經本院以98年度易字第3688號刑事
判決判處被告犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟
元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，有前開起
訴書、刑事判決各1件在卷可按，自堪信原告主張之前開事
實為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既因
故意侵權行為致原告受傷，則原告主張被告應負侵權行為損
害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之項目及金額審酌如
下：
(一)醫療費用部分：原告主張因受傷支出醫療費用9,101元，業
據其提出醫療費用收據為證，被告對此部分亦當庭認諾，是
其請求被告賠償醫療費用9,101元，應予准許。
(二)營業損失部分：原告雖主張受有營業損失共計244,305元，
惟據原告提出之臺北縣立醫院就醫證明，其就診日期即休養
日期分別為97年7月3日、97年7月11日、98年1月31日、98
年2月14日、98年2月18日共計5天，復佐以計程車每日營業
損失扣除因停駛而節省之燃料費用，每日應為1,335元，此
有原告提出之台北縣汽車駕駛員職業工會函附卷可稽，是其
得請求被告賠償之營業損失應以6,675元為限(計算式為：5
×1,335＝6,675元)，逾此部份之請求，即屬無據。
(三)精神慰撫金部分：原告因被告之侵權行為而受有前開傷勢，
需至醫院治療，其身體及精神上受有相當痛苦，自不待言。
爰參酌原告高職畢業、開計程車維生，每月收入約3萬多元
，而被告為高中肄業，目前無業等兩造之身分、地位、經濟
狀況，以及被告實際加害情形、原告所受損害程度等一切情
狀，認為原告請求精神慰撫金100,000元，尚屬過高，應以
20,000元為適當。
(四)綜上，原告因本件傷害所受之損害，合計為35,776元（計算
式：9,101＋6,675＋20,000＝35,776元）。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付35,776
元及自起訴狀繕本送達翌日即98年2月21日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失
所附麗，應予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依
民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 蕭欣怡