臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國98年12月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰玖拾陸元及自民國九十八年十二
月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰貳拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國98年7月8日12時59分許，駕駛車
號0000-00號自小客車行經臺北縣○○鄉○○路○段五股交流
道南下出口時，變換車道，未讓直行車先行，亦未保持安全
距離，撞擊原告所有車號00-0000號自用小客車（以下簡稱
系爭車輛），致系爭車輛右前車頭處因此受損，計支出修理
費共新臺幣（下同）9,995元（其中零件為3,110元、工資為
6,885元），被告自應負侵權行為損害賠償責任，爰依侵權
行為之法律關係，並依民法第196條規定，請求被告給付9,9
95元及自民國98年12月30日起至清償日止，按年息百分之5
計算之法定利息，並提出道路交通事故當事登記聯單、交通
事故初步分析研判表、裕信汽車輔大廠維修明細表、統一發
票、行車執照各影本1份為證。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並以伊係於原告的右前方直
行，原告從伊後方撞上，事故發生後，警察告訴伊可以將此
事交由保險公司處理，原告的保險公司從未與伊聯絡等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事登記聯
單、交通事故初步分析研判表、裕信汽車輔大廠維修明細表
統一發票、行車執照各1份為證，被告則以前詞置辯。按汽
車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車
道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛
外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先行
，並注意安全距離。道路交通安全規則第98條第1項第6款定
有明文。查被告駕駛車號0000-00號自小客車行經臺北縣○
○鄉○○路○段五股交流道南下出口時，與前方原告駕駛系
爭車輛停等紅綠燈，轉換燈號後，被告駕駛車號0000-00號
自小客車超車並跨越雙白線，行駛於系爭車輛之右前方，於
再切入系爭車輛行駛車道時撞擊系爭車輛等情，經本院依職
權調取臺北縣政府警察局蘆洲分局道路交通事故案件相關資
料，依兩造不爭執之現場草圖以觀，原告之系爭車輛為直行
車，被告車號0000-00號自小客車行駛於系爭車輛之右前方
，被告若非變換車道，不讓直行車先行，且未注意安全距離
，原告當無撞擊被告車號0000-00號自小客車左後方之可能
，臺北縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表研判肇因
亦為「甲○○（即被告）涉嫌變換車道時，不讓直行車先行
，並注意安全距離」等情，足徵被告確有違反道路交通安全
規則第98條第1項第6款情事，應認為有過失。被告之抗辯，
實不足採信。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。又不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第
1項、第2項、第196條分別定有明文。次按依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。則原告依民法第196條侵權行為損害賠償之規定，請求
被告賠償損害，洵屬正當。茲就原告請求之金額審酌如下：
依系爭車輛估價單上之維修項目及車損照片觀之，核與系爭
車輛所受損害部位相符，足見上開修復項目所須之費用共計
9,995元（其中零件為3,110元、工資為6,885元），均屬修
復之必要費用無誤，此並為被告所不爭執，然就原告請求零
件費用3,110元，經本院依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車耐用年數
五年，每年折舊千分之369。其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九」之
計算方法，系爭車輛係於92年2月17發照使用。至98年7月8
日車禍時，實際已使用超過5年，揆諸上開說明，系爭車輛
就零件修理費用折舊所剩之殘值為十分之一即311元，經核
與原告所請求之金額相符，堪信為真實，是本件系爭車輛所
受損害之合理修復費用為扣除折舊額之零件費用311元及其
他無須折舊之工資費用6,885元，合計為7,196元（計算式：
311元＋6,885元＝7,196元）。
五、從而，原告依民法第196條侵權行為損害賠償之法律關係，
請求被告給付7,196元及自民國98年12月30日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，則於法無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，應依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行
。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定訴訟費用額為新台幣壹仟元，由被告負擔柒佰貳拾
元，餘由原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第43
6條第2項、第79條，判決如主文。
中華民 國98年12月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民 國98年12月31日
書記官胡明怡