裁判字號：臺灣高等法院 高雄 分院103年上訴字第297號刑事判決
裁判日期：民國103年06月17日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決103年度上訴字第297號
上訴人即被告 潘岳聰 選任辯護人 吳文豊 律師上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高雄地方法院102年度重訴字第29號中華民國103年2月13日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第22804號、102年度少連偵字第112號、102年度偵字第19884號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、潘岳聰明知未經許可，不得製造可發射子彈而具有殺傷力之槍枝及具有殺傷力之子彈，竟基於製造槍彈之接續犯意，利用其向不知情之 李子文 承租位於高雄市○○區○○○段○○○○○○號土地上之倉庫（下稱 林仔邊 倉庫），作為製造槍彈之場所，自民國102年2、3月間之某日起，以不詳方式取得如附表所示供製造槍彈使用之零件及工具一批，攜回林仔邊倉庫內，以不詳方式接續將槍枝零件組合成附表編號十七至四一所示之可發射子彈而具有殺傷力之手槍25枝，並藏放在該倉庫之隔間內而持有之，另附表編號一則因尚未製造完成致不具殺傷力而未遂。又與 蔡清陽 （業經原審判處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣3萬元，緩刑3年確定）共同基於製造具有殺傷力之子彈之犯意聯絡，由潘岳聰以其所有附表編號
四八、四九之工具，將附表編號四二之火藥填入附表編號四四之彈殼、裝置附表編號四六、五二之底火，另由蔡清陽擦拭彈殼並壓入附表編號四五之彈頭之方式，接續製造附表編號六具有殺傷力之子彈12顆，並藏放在上開隔間內而持有之，另1顆則因不具殺傷力而未遂。
二、潘岳聰另自102年5月6日前之某日起，透過不詳管道取得附表編號三至五及七至十六所示具有殺傷力之子彈（不具殺傷力部分除外），並將該批子彈藏放在林仔邊倉庫隔間內而持有之。
三、嗣經警接獲線報後，報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指揮偵辦，於102年5月6日晚上11時15分許，持臺灣高雄地方法院核發之搜索票前往林仔邊倉庫內搜索，當場查獲蔡清陽，並在倉庫隔間內扣得附表所示之物。潘岳聰得知林仔邊倉庫遭搜索後，即逃亡藏匿在高雄市區之旅館內，而於同年8月14日下午3時20分許，在位於高雄市○○區○○路○號之「御宿汽車旅館202號房」為警拘提到案，始查獲上情。
四、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之2分別定有明文。所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符，亦屬之。而所謂「較可信之特別情況」，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性。若陳述係在特別可信之情況下所為，則虛偽陳述之危險性即不高，雖係審判外陳述，仍得承認其有證據能力。本案被告潘岳聰及其原審辯護人抗辯同案被告蔡清陽於警詢時之陳述無證據能力，惟蔡清陽於警詢時之陳述與其於原審審理時以證人身分所為之證述有部分不符（詳後述），且其未曾抗辯於警詢時有非出於自由意志而為陳述之情形，亦無證據證明係公務員違背法定程序所取得，另參酌其於警詢時之陳述距離案發時點較近，且當時被告潘岳聰並未在場，較無來自被告潘岳聰之人情壓力而有所顧忌，進而迴避不利於被告潘岳聰之陳述，應認具有較可信之特別情況，又為證明被告潘岳聰之犯罪事實存否所必要，復經原審依法傳喚到庭接受檢察官、被告潘岳聰及其原審辯護人之交互詰問，足認被告潘岳聰之對質詰問權已經獲得保障，則揆諸前揭規定及說明，蔡清陽於警詢時之陳述，應認具有證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查證人李子文於警詢所為之陳述雖屬傳聞證據，惟並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，檢察官、被告等及其等之辯護人於原審審判程序中及本院準備程序時（見本院卷第57頁）復均同意作為認定本案事實之證據，且本院審酌前揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依前揭法條意旨，自有證據能力。
三、至本院未引用為本案判決依據之證據方法，既未經本院援引為認定有罪事實之判斷基礎，即無逐一論述其證據能力之必要，附此敘明。
乙、實體方面：
一、訊據上訴人即被告潘岳聰矢口否認有何製造槍、彈犯行，辯稱：伊先前曾將林仔邊倉庫內查獲槍彈之隔間分租予 郭宏國 （已於102年5月10日死亡），上開槍彈均係郭宏國所有並放置於倉庫隔間內，伊事前不知情，郭宏國雖曾向伊詢問是否願意共同製造子彈，伊再詢問蔡清陽有無意願，惟尚未同意前即為警查獲，故伊並未製造任何槍、彈等語。
二、經查：㈠被告潘岳聰自99年1月份起向李子文承租上開林仔邊倉庫，
嗣因警方接獲該倉庫隔間內藏有大量槍彈之線報後，報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指揮偵辦，於102年5月6日晚上11時15分許，持原審核發之搜索票前往上開林仔邊倉庫內搜索，當場查獲原審共同被告蔡清陽，並在倉庫隔間內扣得附表所示之物等情，業據被告潘岳聰於原審102年12月4日準備程序時坦承不諱（見原審卷第74頁），核與證人李子文及 呂宥恩 分別於警詢及原審102年12月25日審理時證述之情節均相符（見警卷㈠第69頁反面；原審卷第148頁），復有原審102年度聲搜字第732號搜索票、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場及扣押物品照片73張在卷可稽（見警卷㈠第78頁至第87頁、第142頁至第163頁），暨附表所示之物扣案足憑，故此部分事實，應堪認定。
㈡又附表編號一至四二、四六、五二所示扣案物品，經送鑑定
之結果，分別如附表編號一至四二、四六、五二「鑑定結果」欄所示，亦有內政部警政署刑事警察局102年8月28日刑鑑字第0000000000號、102年6月4日刑鑑字第0000000000號、102年7月3日刑鑑字第0000000000號鑑定書各1份在卷可查（見警卷㈠第92頁至第110頁），故該等扣案物品分別為具有殺傷力之改造手槍、子彈（不具殺傷力部分除外）及可供製造子彈使用之火藥、底火等事實，亦堪認定。
㈢證人蔡清陽於警詢時證稱：我不知道潘岳聰如何改造槍枝，
只有親眼看過他改過兩枝，1枝是已經改造完成組裝好了，1枝則是改裝好正在組裝（見警卷㈠第50頁至第51頁）；於偵訊時證稱：我在2、3個月前知道潘岳聰在改造槍枝，我有看到他把零件拿回林仔邊倉庫內，也有看到他在組裝槍枝，但沒有看到他在那邊改槍，我有幫他裝彈頭，其他的火藥填裝我不會裝，因為潘岳聰說要一定的比例，我在前幾天幫他組裝十幾個子彈等語（見偵查卷㈡第6頁反面），顯已證述其於102年2、3月間起即有看見被告潘岳聰自不詳處所取得槍彈零件拿回林仔邊倉庫內組裝槍枝，並受被告潘岳聰之託共同製造子彈等事實，且前後證述情節並無矛盾或瑕疵可指。參以警方於林仔邊倉庫隔間內所扣得之物品中，包含附表編號一之手槍半成品1枝、編號二之槍管1枝、編號四三之槍枝零件1包等改造槍枝之半成品及零件；編號四二之黑色火藥1包、編號四四之彈殼2包、編號四五之彈頭1包、編號四六、五二之底火共7盒、編號四七之改造子彈底火零件、編號五十之空彈殼3個、編號五一之子彈頭5顆等改造子彈之零件，均非已經改造完成之手槍或子彈，復有可供改造子彈使用之編號四八之火藥填充器1枝、編號四九之火藥填充筒1枝扣案可憑，足見證人蔡清陽證稱被告潘岳聰係取回手槍及子彈零件後自行組裝、製造等情，核與扣案之證物相符，堪以採信。是被告潘岳聰係自不詳處所取回製造槍彈之零件後，在林仔邊倉庫內組裝槍枝及製造子彈，而非自不詳處所取回已經改造完成之槍彈等事實，即堪認定。
㈣原審共同被告蔡清陽於警詢時供稱：我在林仔邊倉庫內查扣
槍彈的房間裡面壓改造子彈的彈頭，及將已改造完成的子彈表面擦拭乾淨，是潘岳聰要我做的等語（見警卷㈠第49頁）；於偵訊時供稱：我有幫潘岳聰裝彈頭，其他火藥的填裝我不會裝，因為潘岳聰說要一定的比例，我前幾天幫他組裝十幾個子彈等語（見偵查卷㈡第6頁反面）；嗣於原審102年12月18日準備程序時再供稱：我有幫潘岳聰擦拭彈頭，把彈頭拉起來後擦拭銅鏽再裝回去，我在擦拭的時候子彈是空的，擦拭子彈的目的是潘岳聰要裝填子彈用的等語（見原審卷第
102頁），足見其已坦承有受被告潘岳聰之委託參與製造子彈過程中所需之壓入彈頭及擦拭銅鏽等製程，另由被告潘岳聰負責填裝火藥及裝置底火而完成製造子彈，自堪認其與被告潘岳聰間有共同製造子彈之犯意聯絡及行為分擔。此外，復有已經製造完成之附表編號六所示改造子彈13顆（其中1顆不具殺傷力）、製造子彈所需零件之編號四二之黑色火藥1包、編號四四之彈殼2包、編號四五之彈頭1包、編號四六、五二之底火共7盒、編號四七之改造子彈底火零件、編號五十之空彈殼3個、編號五一之子彈頭5顆、製造子彈所需工具之編號四八之火藥填充器、編號四九之火藥填充筒各1枝扣案足以佐證，可見原審共同被告蔡清陽前揭自白應與事實相符，堪以採信。其有與被告潘岳聰共同製造附表編號六之子彈13顆（其中1顆不具殺傷力）之事實，亦堪認定。
㈤附表編號三至五、八至十六所示之子彈（不具殺傷力部分除
外），經鑑定後確定均係制式子彈，顯非被告等所製造；另編號七所示之子彈（不具殺傷力部分除外）雖係改造子彈，惟因口徑太小無法供本案查扣之手槍使用，故檢察官認定並非被告等所製造，而僅係單純持有子彈一節，業據公訴檢察官於原審102年12月4日準備程序時陳述明確（見原審卷第73頁），此外，復無其他證據證明此部分之子彈亦係被告潘岳聰與蔡清陽所製造，自不得逕為不利於被告之認定。惟證人蔡清陽於原審102年12月25日審理時結證稱：查獲槍彈的那間隔間，平常都由潘岳聰鎖著，只有我跟潘岳聰可以進去，但我都是跟潘岳聰一起進去比較多等語（見原審卷第161頁反面），且證人即警方搜索林仔邊倉庫時在場之潘岳聰友人呂宥恩於原審102年12月25日審理時亦結證稱：林仔邊倉庫大門有遙控器，倉庫內有幾間隔間，其中1間有用鎖鎖住，就是查獲槍彈的那1間，要進入該隔間要跟潘岳聰講，我不知道其他人有無鑰匙，但要開門就要找潘岳聰拿鑰匙才能進去，只有倉庫大門的遙控器無法開啟隔間房門等語（見原審卷第150頁反面至第151頁），足見被告潘岳聰係自行保管藏放槍彈之隔間房門鑰匙，亦即僅有被告潘岳聰具有該隔間之實際支配管領力，自堪認附表編號三至五、七至十六所示子彈（不具殺傷力部分除外），均係被告潘岳聰自不詳管道取得而持有之。是以，被告潘岳聰有此部分持有具殺傷力子彈之犯行，亦堪認定。
㈥被告潘岳聰雖辯稱：扣案槍彈均係郭宏國所有，且警方查扣
之手槍均已組裝完成，並無證據證明伊有製造手槍之行為等語。惟查：
⒈證人即查獲本案之刑警大隊偵查佐 黃志安 於原審102年12月
25日審理時結證稱：我們是先捉到 陳毅豪 ，他供出槍枝來源是從林仔邊倉庫出來的，另有秘密證人這樣檢舉，因陳毅豪及秘密證人之陳述經比對後是在同一地點，所以認為該倉庫有嫌疑，才去聲請搜索票等語（見原審卷第143頁反面至第
144頁），顯見本案於偵查之初，確有客觀證據認定被告潘岳聰持有大批槍彈，且經警方搜索後，亦確實在其所承租之林仔邊倉庫內扣得附表所示之槍彈及製造零件，足徵依刑警大隊當時所掌握之情資，堪認扣案槍彈確與被告潘岳聰難脫關係。至證人黃志安亦結證稱：將被告潘岳聰之相片提示予陳毅豪辨識後，陳毅豪雖翻稱不認識被告潘岳聰等語（見原審卷第143頁反面），且檢察官事後依照陳毅豪翻供後之供詞認定其係受表叔 王基善 （已於101年11月17日死亡）委託，代為寄藏槍彈等情（見高雄地檢署102年度偵字第11258號起訴書在偵查卷㈡第20頁至第21頁），且陳毅豪於警詢時供稱：我於102年2月初向綽號「 偉仔 」購買槍枝，「偉仔」之聯絡電話是0000000000號等語（見警卷㈠第11頁背面），原審依此供述向電信公司函查結果，該門號係預付卡，已於2013年5月22日退租，此有台灣大哥大資料查詢1份在卷可憑（見原審卷第86頁），可見陳毅豪確實並非向被告潘岳聰購買槍枝無誤，惟仍無礙於刑警大隊確係依照搜索前所掌握之情資，查獲被告潘岳聰所承租之系爭林仔邊倉庫內藏放槍彈之客觀事實，自難認扣案槍彈與被告潘岳聰全然無關。
⒉證人蔡清陽於警詢及偵訊時明確證稱：曾經目睹被告潘岳聰
在林仔邊倉庫內組裝手槍，並受被告潘岳聰委託共同製造子彈等情，業如前述，則被告潘岳聰辯稱：該批槍彈均係郭宏國所有，伊不知情等語，顯與證人蔡清陽之前揭證詞不符，佐以被告潘岳聰於原審103年1月22日審理時自承其與證人蔡清陽以前為同事，並無故舊恩怨等情（見原審卷第221頁），故證人蔡清陽自無虛構事實誣陷被告潘岳聰，並自陷於共同製造子彈之刑事訴追風險之動機或必要，足認證人蔡清陽之前揭證詞具有高度可信性，故被告潘岳聰上開所辯，已難遽採。又被告潘岳聰既係系爭林仔邊倉庫之承租人，且對倉庫內藏放槍彈之隔間具有實際之支配管領力，亦如前述，則警方在該隔間內查獲扣案之槍彈及製造零件，自足認均係被告潘岳聰所持有、藏放及使用之物品，故被告潘岳聰辯稱：
不知有該批槍彈及製造零件等語，難以採信。
⒊郭宏國已於102年5月10日死亡，有全戶戶籍資料查詢結果及
高雄市政府警察局旗山警察分局嶺口派出所陳報單各1紙在卷可稽（見警卷㈠第16頁、第17頁），顯已無從傳喚到庭與被告潘岳聰當面對質。惟證人即郭宏國之兄 郭宏明 於原審10
2年12月25日審理時結證稱：郭宏國應該是在法院有案件要執行，所以燒碳自殺，他生前經濟來源都是由我的母親提供，沒有工作或其他收入，也沒有從事討債工作，我認為他不可能有能力去買大批槍彈，因為他連施用愷他命的錢都要跟我母親拿了，哪有錢去買槍彈，且在我的認知中，他沒有製造或改造手槍的技術，也沒有能力購置工具，金錢方面都要靠我父母親接濟，他在死亡前沒有工作，完全沒有任何收入來源等語（見原審卷第145頁至第147頁），足見郭宏國並無購買大批槍彈及零件之經濟能力或製造、改造槍彈之技術。反觀扣案槍彈之數量甚鉅、價值不菲，復有大批製造、改造槍彈之零件，顯然尚待加工完成，自非無經濟基礎或專業技術者所能處理之物品，則郭宏國即不可能購入扣案物品並加以製造或改造手槍、子彈。而被告潘岳聰於原審時辯稱：郭宏國有向其分租林仔邊倉庫之隔間，以供放置討債資料及晚上使用等語（見原審卷第222頁），惟被告潘岳聰於警詢時供稱：郭宏國係在101年11月間向其分租藏放槍彈之隔間等語（見警卷㈠第3頁），然證人呂宥恩於原審102年12月25日審理時證稱：我在案發前兩、三個禮拜，有聽潘岳聰說他想要把倉庫分租給別人，就叫我把大門遙控器拿給1個叫「 阿國 」的人，但沒有同時把隔間房門的鑰匙一起轉交給「阿國」等語（見原審卷第151頁），顯然被告潘岳聰所辯將倉庫隔間分租予郭宏國之時間點（101年11月間）與證人呂宥恩證述之出租時間（102年5月6日前2、3個星期）不符。而該倉庫必須持有遙控器始能開啟大門，倘郭宏國確自101年11月間起即已分租倉庫，豈有遲至102年4月間始向被告潘岳聰拿取大門遙控器之理？又如僅交付大門遙控器而未一併交付隔間房門鑰匙，郭宏國仍無法進入該隔間，如何自行將扣案槍彈或討債資料攜入隔間藏放或於晚上使用該隔間？嗣被告潘岳聰於證人呂宥恩於原審交互詰問完畢後，於原審以證人身分作證時證稱：我是在呂宥恩拿遙控器給郭宏國後隔一、兩天，拿隔間鑰匙給郭宏國的，大約在倉庫被搜索之前兩個禮拜，我之前沒有給郭宏國鑰匙及遙控器，但3至5月間我常外出，就給郭宏國1副鑰匙及遙控器等語（見原審卷第166頁），惟其於103年1月22日原審最後1次審理程序時，卻又辯稱：郭宏國在101年底向我分租時，我就把隔間鑰匙給他了等語（見原審卷第221頁），被告潘岳聰前後所述顯然不一，且僅持有隔間房門鑰匙而無倉庫大門遙控器，仍無法進入該倉庫，則依被告潘岳聰所辯係於101年11月間先交付隔間房門鑰匙，卻遲至102年4月間始委託呂宥恩交付倉庫大門遙控器予郭宏國，顯與常理有悖。再衡諸常情，郭宏國連購買依照一般市價每包僅約新臺幣（下同）300元至500元不等之愷他命，尚需向其母親拿取金錢，自不可能有資力向被告潘岳聰長期分租倉庫隔間使用，據此足認被告潘岳聰前揭所辯，均係臨訟杜撰之詞，且與客觀事證及社會常情不符，自非可採。
⒋證人蔡清陽雖於原審102年12月25日審理時結證稱：我在倉
庫內看到潘岳聰拿出兩枝槍都是組裝好的，將其中1枝拆卸擦拭後再組裝好；我有聽到郭宏國與潘岳聰在談話，郭宏國說他這幾天會從北部買東西下來，可能就是槍枝等語（見原審卷第162頁、第163頁及反面），證人蔡清陽於本院103年6月3日審理時結證稱：那時我在擦拭子彈，子彈是誰拿出來給我擦拭的，我沒有印象了，因為已經過太久了，子彈是放在桌上那邊。我以前說二支槍枝是潘岳聰拿出來，當時是否是他拿出來給我看的，我現在沒有印象了，想不起來，我當時看到那二支槍是放在桌上，印象中就是那次看過槍枝而已。我對於在檢察官那邊作證一事有印象，當時檢察官沒有逼我講，都是我自己的意思而陳述等語（見本院卷第130頁背面至第132頁背面），惟其於警詢時係證稱：我有親眼看過潘岳聰改過兩枝槍，1枝是已經改造完成組裝好了，1枝則是改裝好正在組裝等語（見警卷㈠第50頁至第51頁）；於偵訊時證稱：我有看到潘岳聰把零件拿回林仔邊倉庫內，也有看到他在組裝槍枝等語（見偵查卷㈡第6頁反面），顯然其於警詢及偵訊時一致證稱：曾目睹潘岳聰將手槍零件攜回林仔邊倉庫內組裝成手槍1枝等語，且從未提及被告潘岳聰有與郭宏國共同商量製造槍彈之事實，嗣於原審審理時卻附和被告潘岳聰之辯詞，改稱：係郭宏國提議製造槍彈並自北部攜回零件，且被告潘岳聰僅係將已經組裝完成之手槍拆卸擦拭後再回復原狀等語，自有前後不一之瑕疵，已難遽採。況且證人蔡清陽經原審詢問是否曾經見過郭宏國時，證稱：曾看過1次，但對他的長相不太有印象了，郭宏國很早之前就有去過倉庫了，他去都是跟潘岳聰講話，我也沒有注意聽他們談話，就做我的工作等語（見原審卷第162頁反面），既然證人蔡清陽僅見過郭宏國1次，且並未注意其與被告潘岳聰之談話，卻能明確證述郭宏國曾向被告潘岳聰表示將從北部購買槍枝南下等語，顯然前後矛盾。況且郭宏國並無資力購買槍彈零件，亦無製造、改造槍彈之專業技術，業如前述，自不可能前往北部購買槍彈零件攜回倉庫隔間內製造或改造，堪認證人蔡清陽於原審審理時之前揭證述應係事後迴護被告潘岳聰之詞，無可採信。是以，被告潘岳聰據此辯稱警方所查扣之手槍均係郭宏國所有，且已組裝完成，其並無組裝手槍之犯行等語，並非可採。
⒌至被告潘岳聰之原審辯護人陳稱：其勘驗搜索光碟時，發現
在該隔間內放置槍彈之位置旁邊有疑似卷宗之資料，據此聲請原審調取該卷宗確認是否為郭宏國所有供討債使用之資料，另聲請原審傳喚證人陳毅豪證明被告潘岳聰並非販賣槍彈予陳毅豪之人等語。惟依卷附扣押物品目錄表㈠所示，編號52確有「本票、身分證、資料、海報1袋」之記載（見警卷㈠第82頁反面），嗣經原審函調該項證物供被告潘岳聰之辯護人辨識後，並無其所述之卷宗資料，此有刑警大隊103年1月6日高市警刑大偵12字第00000000000號函及原審審判筆錄
1份在卷可稽（見原審卷第196頁、第211頁反面），故縱有該份卷宗存在，亦可能因警方搜索林仔邊倉庫時，認與本案無關而未予一併扣案。本院審酌縱使確有郭宏國所有之卷宗放置該處，仍僅足以證明郭宏國有在該倉庫隔間內放置物品，尚無法據此推認扣案槍彈係郭宏國所有，即無再予調查此部分證據之必要；又證人陳毅豪經原審2度傳喚均未到庭，有原審刑事報到單2紙在卷可稽（見原審卷第137頁、第209頁），且證人陳毅豪經本院傳、拘均不到庭，亦有本院送達回證2紙及高雄市政府警察局楠梓分局函覆拘提未獲之函文1份在卷足考（見本院卷第80頁、第81頁），何況證人陳毅豪因另涉犯恐嚇罪，經原審法院於103年4月9日另案發佈通緝中，又犯運輸第二級毒品罪，經判處有期徒刑3年10月確定，經通知到案執行，亦未前往執行，有其台灣高等法院被告前案紀錄表、本院電話查詢紀錄單等在卷足憑（見本院卷第65頁至第75頁、第98頁）。本院審酌檢察官並未認定被告潘岳聰有販賣槍彈予陳毅豪，據為證明被告潘岳聰有製造扣案槍彈之犯行，本院亦未將陳毅豪於警詢時所為對被告潘岳聰不利之陳述，引為認定本案事實之基礎，自無再予傳喚證人陳毅豪之必要。另被告潘岳聰於原審時委託證人呂宥恩當庭提出之資料1份（另置於牛皮紙袋內），僅在證明被告潘岳聰有在林仔邊倉庫內製造LED燈之事實而已，核與本案無關，即無再予審究之必要，均此敘明。
㈦至被告潘岳聰請求本院傳訊之證人 高茂順 ，雖於本院103年5
月6日審理時結證稱：我認識蔡清陽，我們都是叫他 陽仔 。因為我們是做螺絲的，他是作業務，他會到我們公司跟一些少年說一些有的沒有的，我是因為槍砲案件收押，進入那天我坐在 聰仔 （指潘岳聰）旁邊，看到他在翻卷宗資料，我看到照片就說這人不是陽仔嗎。我跟陽仔是十幾年的朋友，我之前出獄就到台北結婚、生子，我過年回來幫父親採棗子，他聽到人家說我回來，就拿槍要賣我。他是在102年1、2月間來找我，2月份他來找我時，我帶兒子去買玩具，他拿槍要來賣給我，我跟他說小孩在旁邊不要這樣，請他把東西收起來，結果他還上膛給我看，我怕嚇到小孩子要他趕快收起來，他拿三支槍給我看，要我去台北問看看有沒有人要買槍，後面還有一批，我跟他說如果問到，再跟他聯絡。我不知道蔡清陽拿給我三支槍枝，跟本案查獲的槍枝是不是同一批槍，因為當時我沒有答應他，槍枝我也沒有拿，我只知道他有在玩槍，會改造槍枝。我本來不認識被告，不知道他有在改造槍枝或會改造槍枝，我是在看守所看到他案卷，因為卷內資料有蔡清陽，我才跟他談到這案件等語（見本院卷第106頁至第107頁背面），證人高茂順又於本院103年6月3日審理時亦結證稱：我認識在庭之蔡清陽，是在十幾年前在雙慶做螺絲時，同事 鱔魚 介紹認識的，那時蔡清陽是在另外一家螺絲公司，他與我同事鱔魚在我們公司後面改造槍管、土製炸彈，在工廠炸狗，那時候他都去找我同事，所以同事介紹給我認識。我前一次執行完畢出來後，我就到台北娶妻，有人跟他說我過年會回來，在路邊遇到他，他就拿槍過來找我，那天我是帶小孩要去買玩具，是在岡山嘉興國小前那邊碰到他的，他問我需不需要槍枝，說他最近不好，我跟他說我沒有再玩這個，他就叫我去問朋友需不需要，這是在一月份事情，那次他並沒有拿槍枝來，是到二月時他來找我，知道我住那裏，就拿三支槍枝來問我要不要買。我看過鱔魚在改造子彈時，他有在旁邊，但他有沒有做，或是會不會做，我不知道。我只看過他有用車床在改造槍管拉膛線，因為那時我剛好忙完，站在他旁邊。我不知道他有無拿槍在擊發，我是有聽到霹靂啪啦的聲音，我是沒有親眼看到他們在擊狗，看到一隻狗死掉等語（見本院卷第129頁至第130頁），然此為證人蔡清陽所否認，證人蔡清陽於本院103年6月3日審理時結證稱：我在岡山看過在庭之證人高茂順，但是沒有接觸，也沒有交情。我沒有去過岡山的雙慶螺絲工廠，更沒有在岡山那邊見過他，更沒有拿槍出來要賣給他一事，我沒有與他有接觸過，我跟他沒有在嘉興國小那邊有與他接觸，但朋友有提過鱔魚這人，但是我不認識鱔魚，我也沒有在螺絲工廠工作過，我沒有去過他的螺絲工廠，如果不相信可以去查我的勞保紀錄就可以知道我有沒有在螺絲工廠工作過等語（見本院卷第128頁至第130頁），可見證人高茂順之證詞與本案並無相關，亦不足作為有利於被告潘岳聰之認定。
㈧綜上所述，足見被告潘岳聰上開所辯，顯係卸責之詞，不足
採信。本案事證明確，被告潘岳聰有事實一之製造可發射子彈而具有殺傷力之手槍、共同製造具有殺傷力之子彈、事實二之持有具有殺傷力之子彈等犯行，均堪認定。
三、核被告潘岳聰所為，就事實一部分係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第5項之製造可發射子彈具有殺傷力之手槍既遂（附表編號十七至四一）、未遂（附表編號一）罪及同條例第12條第1項、第5項之製造子彈既遂（附表編號六具有殺傷力部分）、未遂（附表編號六不具殺傷力部分）罪，就事實二部分係犯同條例第12條第4項之持有子彈罪（附表編號三至五、七至十六具有殺傷力部分）。被告潘岳聰製造手槍及共同製造附表編號六之子彈（具有殺傷力部分）後，分別持有該等槍彈，其持有之低度行為，應均為製造之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告潘岳聰陸續於林仔邊倉庫內分別製造槍彈既遂、未遂之犯行，犯罪時間緊接，犯罪地點相同，客觀上足認係單一行為之多次舉動，且侵害同一社會法益，主觀上所認識者亦應屬基於單一犯意所為之接續舉動，為避免過度評價之不當，均應認係包括於一行為予以評價之接續犯，而僅各論以一製造可發射子彈具有殺傷力之手槍既遂罪及製造子彈既遂罪。被告潘岳聰與蔡清陽就事實一製造子彈之犯行，彼此間互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告潘岳聰係於密接時間、相同地點製造槍、彈，且槍枝需有子彈始能發揮作用，二者密切關聯，故其同時製造手槍、子彈，應認係以一行為而觸犯數罪名，侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之製造可發射子彈具有殺傷力之手槍罪論處。又被告潘岳聰就事實二持有子彈罪部分，與事實一製造槍彈之犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、原判決就被告潘岳聰部分，以被告潘岳聰罪證明確，因予適用槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第12條第1項、第4項，刑法第11條前段、第28條、第55條前段、第42條第3項、第38條第1項第1款、第2款、第3款、第2項、第3項、第51條第5款、第7款、第9款、第10款之規定，並審酌被告潘岳聰非法製造手槍、子彈及持有子彈，均對於他人之身體、生命及社會治安造成潛在之危險，且被告潘岳聰製造手槍既遂者多達25枝，數量甚鉅，經查扣之彈頭、彈殼高達上千顆，顯有大量製造子彈之準備，持有之子彈中含有殺傷範圍較廣之散彈及散彈子彈，嚴重威脅一般公眾之安全，且犯後不但否認犯行，毫無悔意，更將製造槍彈責任推卸給已死亡之郭宏國，足認其犯後態度不佳，難在量刑上給予有利之考量，惟念其未曾使用扣案槍彈實施其他犯罪，且教育程度高中畢業，家庭經濟狀況勉持，除於101年間因妨害自由罪經判處有期徒刑5月並得易科罰金外，別無其他前科紀錄，分別有警詢筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見警卷㈠第1頁；原審卷第206頁至第207頁），堪認其素行尚可等一切情狀，分別量處非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪部分處有期徒刑8年，併科罰金新臺幣20萬元，非法持有子彈罪部分處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣5萬元，並分別諭知罰金如易服勞役之折算標準，以及如附表欄所示沒收物，並定應執行刑為有期徒刑8年4月，併科罰金新臺幣20萬元，以及諭知罰金如易服勞役之折算標準；另敘明：扣案如附表編號一之手槍半成品1枝，經鑑定結果雖不具殺傷力，惟仍屬被告潘岳聰犯製造手槍未遂罪所得之物，且為被告潘岳聰所有，應依刑法第38條第1項第3款之規定宣告沒收；編號二之土造金屬槍管1枝，係槍枝主要組成零件而為違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收；編號三至五、七至四一所示具有殺傷力之槍彈部分，均係違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收，不具殺傷力之子彈則非違禁物，不予宣告沒收，至鑑驗耗損之子彈因已不具子彈之外型及功能，客觀上亦無殺傷力，即非違禁物，亦不予宣告沒收；編號六所示子彈具殺傷力之部分屬於違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收，不具殺傷力部分仍屬被告等犯製造子彈未遂罪所得之物，且為被告潘岳聰所有，應依刑法第38條第1項第3款之規定宣告沒收，至鑑驗耗損之子彈因已不具子彈之外型及功能，客觀上亦無殺傷力，即非違禁物，不予宣告沒收；編號四二之火藥1包，屬彈藥主要組成零件而為違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收；編號四三至五二分別為被告潘岳聰所有供製造手槍及子彈所用之物，除編號四六及五二已鑑驗用罄外（見警卷㈠第187頁），其餘應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收；編號五三之彈匣5個，係槍枝主要組成零件而為違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收（詳細沒收項目、數量及依據均如附表所示）。又被告等既係共同製造附表編號六所示之子彈，則基於共犯責任共同原則，就此部分所應沒收之物即附表編號六、四二、四四、四五、四七至五一「沒收物」欄所示之物，即應在被告等之主文項下均宣告沒收。至其餘扣案物品，檢察官並未舉證證明與本案有關，爰均不予宣告沒收。其認事用法核無違誤，所處之刑亦屬允當。被告潘岳聰上訴意旨，仍執前詞，否認有改造槍枝、子彈，亦否認持有子彈，指摘原判決該部分均不當，均無理由，應予駁回。
五、原審共同被告蔡清陽所犯非法製造子彈罪，經原審判處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑3年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。被告蔡清陽及檢察官對此均未提起上訴，而告確定，核此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官洪信旭到庭執行職務。
中華民國103年6月17日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官田平安法官黃壽燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年6月17日
書記官廖素珍附錄本判決論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項：
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬──┬──────┬──────────┬───────┬──────┬─────┐│編號│名稱│數量│槍枝管制編號│鑑定結果│沒收物│沒收依據│備註│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│一│手槍半│1枝│0000000000（│認係仿半自動手槍製造│手槍半成品壹枝│刑法第38條第│扣押物品清│││成品││含彈匣1個）│之槍枝，槍管內具阻鐵│（含彈匣壹個）│1項第3款│單㈠編號9││││││，無法供發射彈丸使用│││││││││，認不具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二│槍管│1枝││認係土造金屬槍管。│土造金屬槍管壹│刑法第38條第│扣押物品清│││││││枝│1項第1款│單㈠編號28│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三│子彈│35顆││認均係口徑9mm制式子│子彈貳拾參顆│同上│扣押物品清││││││彈，採樣12顆試射：10│（另拾顆已鑑驗││單㈠編號29││││││顆，均可擊發，認具殺│耗損，其餘貳顆││-31；清單││││││傷力；2顆，均無法擊│不具殺傷力，均││㈡編號1-5││││││發，認不具殺傷力。│不予沒收）│││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四│子彈│12顆││認均係口徑9mm制式子│子彈捌顆│同上│同上││││││彈，彈底均具撞擊痕跡│（另肆顆已鑑驗││││││││，採樣4顆試射，均可│耗損）││││││││擊發，認具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│五│子彈│2顆││認均係口徑9mm制式散│子彈壹顆│同上│同上││││││彈子彈，採樣1顆試射│（另壹顆業經鑑││││││││，可擊發，認具殺傷力│定試射而耗損）│││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│六│子彈│13顆││認均係非制式子彈，由│子彈拾顆│刑法第38條第│同上││││││金屬彈殼組合直徑9.0│（另參顆已鑑驗│1項第1款（│││││││±0.5mm金屬彈頭而成│耗損）│具殺傷力部分│││││││，採樣4顆試射：3顆││）、第3款（│││││││，均可擊發，認具殺傷││不具殺傷力部│││││││力；1顆，無法擊發，││分）│││││││認不具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│七│子彈│8顆││認均係非制式子彈，由│子彈伍顆│刑法第38條第│同上││││││金屬彈殼組合直徑8.0│（另貳顆已鑑驗│1項第1款│││││││±0.5mm金屬彈頭而成│耗損，其餘壹顆││││││││，採樣3顆試射：2顆│不具殺傷力，均││││││││，均可擊發，認具殺傷│不予沒收）││││││││力；1顆，無法擊發，│││││││││認不具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│八│子彈│6顆││認均係口徑0.380吋制│子彈肆顆│同上│同上││││││式子彈，採樣2顆試射│（另貳顆已鑑驗││││││││，均可擊發，認具殺傷│耗損）││││││││力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│九│子彈│7顆││認均係口徑0.32吋制式│制式子彈伍顆│同上│同上││││││子彈，採樣2顆試射，│（另貳顆已鑑驗││││││││均可擊發，認具殺傷力│耗損）││││││││。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│十│子彈│1顆││認係口徑7.62mm制式子│無│無│同上││││││彈，經試射，可擊發，│（已鑑驗耗損）││││││││認具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│十一│子彈│1顆││認係口徑7.65mm制式子│無│無│同上││││││彈，經試射，可擊發，│（已鑑驗耗損）││││││││認具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│十二│子彈│1顆││認係口徑0.25吋制式子│無│無│同上││││││彈，經試射，可擊發，│（已鑑驗耗損）││││││││認具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│十三│子彈│20顆││認均係口徑0.22吋制式│子彈拾參顆│刑法第38條第│同上││││││子彈，採樣7顆試射，│（另柒顆已鑑驗│1項第1款│││││││均可擊發，認具殺傷力│耗損）││││││││。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│十四│子彈│1顆││認係口徑0.22吋制式子│無│無│同上││││││彈，經試射，可擊發，│（已鑑驗耗損）││││││││認具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│十五│子彈│1顆││認係口徑12GAUGE制式│無│無│同上││││││散彈，經試射，可擊發│（已鑑驗耗損）││││││││，認具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│十六│子彈│1顆││認係口徑7.62mm制式子│無│無│同上││││││彈，經試射，可擊發，│（已鑑驗耗損）││││││││認具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│十七│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│刑法第38條第│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）│1項第1款│單㈠編號1││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│十八│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號2││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│十九│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號3││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二十│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號4││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二一│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號5││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二二│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號6││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二三│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號7││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二四│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號8││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二五│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號10││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二六│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號11││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二七│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│BERETTA廠92FS型半自│含彈匣壹個）││單㈠編號12││││││動手槍製造之槍枝，換│││││││││裝土造金屬槍管而成，│││││││││擊發功能正常，可供擊│││││││││發適用子彈使用，認具│││││││││殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二八│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│WALTHER廠P22型半自│含彈匣壹個）││單㈠編號13││││││動手槍製造之槍枝，換│││││││││裝土造金屬槍管而成，│││││││││擊發功能正常，可供擊│││││││││發適用子彈使用，認具│││││││││殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│二九│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號14││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三十│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號15││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三一│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號16││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三二│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號17││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三三│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號18││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三四│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號19││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三五│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號20││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三六│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號21││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三七│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號22││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三八│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號23││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│三九│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號24││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四十│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號25││││││換裝土造金屬槍管而成│││││││││，擊發功能正常，可供│││││││││擊發適用子彈使用，認│││││││││具殺傷力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四一│手槍│1枝│0000000000（│認係改造手槍，由仿半│改造手槍壹枝（│同上│扣押物品清│││││含彈匣1個）│自動手槍製造之槍枝，│含彈匣壹個）││單㈠編號26││││││換裝土造金屬槍管及土│││││││││造金屬滑套而成，擊發│││││││││功能正常，可供擊發適│││││││││用子彈使用，認具殺傷│││││││││力。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四二│黑色│1包││採樣1公克送鑑，經檢│黑色火藥壹包│同上│扣押物品清│││火藥│││視為黑色片狀顆粒，淨│（鑑驗耗損部分││單㈠編號32││││││重0.70公克，取0.20公│不予沒收）││││││││克鑑定用罄，餘0.50公│││││││││克，檢出硝化甘油（Ni│││││││││troglycerine；NG）、│││││││││硝化纖維（Nitrocellu│││││││││lose；NC）、1-Methyl│││││││││-3,3-diphenylurea、│││││││││2-Nitro-N-phenyl-ben│││││││││zenamine、4-Nitro-N-│││││││││phenyl-benzenamine、│││││││││CentraliteⅠ、Centra│││││││││liteⅡ、Dibutylphtha│││││││││late、Diphenylamine│││││││││、Diphenylformamide│││││││││等成分，認係雙基發射│││││││││火藥。││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四三│槍枝│1包│││槍枝零件壹包│刑法第38條第│扣押物品清│││零件│││││1項第2款│單㈠編號33│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四四│彈殼│2包│││彈殼貳包│同上│扣押物品清│││││││││單㈠編號34│││││││││、35│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四五│彈頭│1包│││彈頭壹包│同上│扣押物品清│││││││││單㈠編號36│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四六│底火│6盒││認均係底火帽。│無│無│扣押物品清│││││││（已鑑驗耗損）││單㈠編號37│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四七│改造子│1包│││改造子彈底火零│刑法第38條第│扣押物品清│││彈底火││││件壹包│1項第2款│單㈠編號54│││零件│││││││├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四八│火藥填│1枝│││火藥填充器壹枝│同上│扣押物品清│││充器││││││單㈠編號56│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│四九│火藥填│1枝│││火藥填充筒壹枝│同上│扣押物品清│││充筒││││││單㈠編號62│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│五十│空彈殼│3個│││空彈殼參個│同上│扣押物品清│││││││││單㈡編號6│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│五一│子彈頭│5顆│││子彈頭伍顆│同上│扣押物品清│││││││││單㈡編號7│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│五二│底火│1盒││認係底火帽。│無│無│扣押物品清│││││││（已鑑驗耗損）││單㈡編號8│├──┼───┼──┼──────┼──────────┼───────┼──────┼─────┤│五三│彈匣│5個│││彈匣伍個│刑法第38條第│扣押物品清││││││││1項第1款│單㈠編號27│││││││││、㈡編號9│└──┴───┴──┴──────┴──────────┴───────┴──────┴─────┘