臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 100年度員簡字第129號
原 告 曹昌杞
被 告 曹昌舜
訴訟代理人 張素靜
上列當事人間100年度員簡字第129號損害賠償事件，於中華民
國100年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣66,084元，及自民國100年5月25日起至
清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告曹昌舜經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，此部分因依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係兄弟，緣雙方因債務糾紛而生有嫌隙，原告
於民國99年10月21日下午3時52分許，前往被告任職而址設
彰化縣○○鎮○○街○○號之「宏仁醫院」，與被告就債務問
題互起爭執，雙方一言不合而發生拉扯，被告基於傷害人身
體之犯意，徒手毆打原告之臉部，並在原告跌倒後，以腳踹
原告之胸部，致原告受有左眼球挫傷、左眼瞼瘀青和紅腫、
左眼視網膜震盪、左臉挫傷、胸部挫傷、頭皮表淺撕裂傷、
右前臂擦傷、腦震盪等傷害。被告上開傷害之犯行，業經本
院以100年度簡字第1111號刑事簡易判決，判處拘役40日在
案。則被告乃不法侵害原告之身體，對於原告因此所受之損
害，即應負損害賠償責任。茲因原告受有下述損害：㈠醫療
費用之損害：原告因受被告之傷害，已支出醫療費用新臺幣
（下同）7,254元；㈡精神慰撫金：原告乃被告之兄長，被
告不顧原告平日對其照顧有加，亦常給予金錢援助，被告為
逃避債務，對原告暴力相向，下手兇殘，原告年紀63歲，國
小畢業，目前無業，名下無車輛，與太太同住，目前也無負
擔其他照養義務，因受被告之傷害，精神上嚴重受創，乃請
求被告賠償精神慰撫金200,000元，以資慰藉。以上損害，
原告僅請求總數賠償200,000元。爰依法提起本訴，並聲明
：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則辯稱：被告並未毆打原告，也無以腳踹原告，是因為
原告踹被告，被告才會本能將原告推開，而當時被告手上有
拿安全帽，在將原告推開時有打到，所以原告才會受傷。又
被告高中畢業，現在宏仁醫院擔任醫師助理，每月薪資約3
萬多元，但有遭扣3分之1薪水等語。並聲明：原告之訴駁
回。
四、原告主張兩造係兄弟，緣雙方因債務糾紛而生有嫌隙，原告
於99年10月21日下午3時52分許，前往被告任職而址設彰化
縣○○鎮○○街○○號之「惠來醫療社團法人宏仁醫院」，與
被告就債務問題互起爭執，雙方一言不合而發生拉扯，被告
基於傷害人身體之犯意，徒手毆打原告之臉部，並在原告跌
倒後，以腳踹原告之胸部，致原告受有左眼球挫傷、左眼瞼
瘀青和紅腫、左眼視網膜震盪、左臉挫傷、胸部挫傷、頭皮
表淺撕裂傷、右前臂擦傷、腦震盪等傷害。被告上開傷害之
犯行，業經本院以100年度簡字第1111號刑事簡易判決，判
處拘役40日在案，業據提出財團法人彰化基督教醫院門診收
據及惠來醫療社團法人宏仁醫院收據等件為證，並經本院調
閱上開案號刑事卷查核無誤。又被告坦承其於上開時地有出
手推開原告，且目擊證人 王仁德 於偵查中（上開刑事案件）
亦證述：當天兩造有抱在一起，在地上互相勒扯情形等語（
99年度他字第2346號偵卷，第44至45頁），顯見當日兩造確
有激烈肢體衝突，復觀諸卷附宏仁醫院99年10月21日診斷證
明書、彰化基督教醫院99年10月21日診斷書之內容（同上偵
卷，第11、35頁），可知原告當日確係受有「⒈左眼球挫傷
、左眼瞼瘀青和紅腫、左眼視網膜震盪、⒉左臉挫傷、胸部
挫傷、⒊頭皮表淺撕裂傷、右前臂擦傷、⒋腦震盪」等傷害
，暨參酌原告之受傷照片（同上偵卷，第37頁），足認原告
當日受有多處傷害，顯無可能如被告所述其本能以手反擋所
造成之結果，綜上所述，應認原告主張被告於上開時地有出
手毆打及腳踹原告，造成原告受有上開傷害乙節，應屬實在
。至於被告辯稱係因原告先出手毆打，始本能反擋等語，為
原告所否認，被告復未舉證以實其說，尚難採信。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段
及第195條第1項分別定有明文。本件被告故意不法侵害原
告之身體，自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。茲就
原告請求之各項損害賠償，分別審核如下：
（一）醫療費用之損害：原告主張其因受被告之傷害，支出醫療
費用7,254元，固據提出彰化基督教醫院及宏仁醫院等開
立之收據等件為證。惟其所得請求之金額合計僅有6,084
元（其中彰化基督教醫院5,954元，宏仁醫院130元），
原告逾此金額之主張（即其餘宏仁醫院收據：⑴證明書費
：200元、100元部分，因無需開立多張診斷書之必要，
上述彰化基督教醫院已包含診斷書費用，故其餘證明書費
即非屬必要支出費用；⑵欠卡押金收據：870元），顯係
誤算。則原告得請求之醫療費用即為6,084元。
（二）精神慰撫金：原告主張其身體為被告打傷，精神上亦嚴重
受創，請求被告賠償精神慰撫金200,000元，以資慰藉。
本院斟酌原告為被告之兄長，原告現年63歲，國小畢業，
無業，名下無車輛；被告現年51歲，高中畢業，現在宏仁
醫院擔任醫師助理，每月薪資約3萬多元，名下有共有之
不動產（參卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表），依
此兩造之身分、地位及經濟狀況，認原告請求200,000元
之慰撫金，尚嫌過高，應核減為60,000元，方為適當。
六、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告應給付原告66,084元（6,084＋60,000＝66,084），及自
起訴狀繕本送達被告之翌日（即100年5月25日）起至清償
日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，不應准許，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
九、本件原為附帶民事訴訟，依法無須繳納裁判費，兩造亦未支
出任何訴訟費用，自無須為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明
。
十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國100年10月27日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年10月27日
書記官蕭秀吉