臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第118號
法定代理人 鄭海泉
訴訟代理人 楊柏原
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國100
年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟零捌拾陸元，及其中新臺幣陸萬
柒仟伍佰肆拾肆元自民國九十五年三月十六日起至清償日止，按
年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰肆拾參元（含裁判費用新臺幣壹仟元、
公示送達登報費用新臺幣壹佰肆拾參元）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告之聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）74,086元，及其中本金67
,544元自民國95年3月15日起至清償日止，按年息百分之
19.929計算之利息。
（二）訴訟費用1,000元由被告負擔。
（三）請依職權宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣原告與香港上海滙豐銀行股份有限公司（下
稱香港滙豐銀行）依企業併購法之規定申請分割，將香港
滙豐銀行在臺分行部分之營業、資產及負債分割予原告，
有行政院金融監督管理委員會民國99年3月22日金管銀外
字第09950000770號函附卷可稽，故香港滙豐銀行在臺分
行於分割前之一切權利義務，均由原告概括承受。又被告
（更名前為 黃鼎晃 ）於89年6月21日與原告簽立信用卡使
用契約，領用原告所發行之信用卡使用，卡號：00000000
00000000，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於
當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另
行給付按年息19.929%計算之利息。被告記帳消費後，原
應於94年10月12日繳納最低應繳金額4,226元，然被告未
依約繳納，已喪失期前利益。截至95年3月15日止，累
計尚欠74,086元未付，其中本金67,544元、逾期利息6,54
2元，原告迭經催討無效，爰起請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會
函、股份有限公司變更登記表、公告及滙豐更名通知函影
本、信用卡申請書、約定條款、欠款明細、繳款通知書、
報紙公告、被告戶籍謄本等件為證，被告經合法通知未到
庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張為真。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於消費借貸之法律關係，請求被告返還借款及
約定利息，即屬正當，應予准許。
（三）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年10月27日
竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年10月27日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。