裁判字號：臺灣雲林地方法院92年附民字第1號刑事判決
裁判日期：民國93年04月22日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原告丙○○
甲○○丁○○乙○○共同訴訟代理人 張智學 律師被告戊○○右列被告因民國九十一年度訴字第四三五號妨害自由等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決被告應給付原告各新臺幣（下同）一百萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。並陳明願供擔保請准宣告假執行。其陳述略稱：民國八十九年四月份佳聯有線電視股份公司董事會，戊○○提出切結書，帶頭要求簽名， 廖泉裕 稱由其統一處理比較有利， 廖偉甫 恫稱，如果私下買賣的話，會死人，並以扣扳機之手勢，恐嚇不同派之董事，顯見戊○○與廖泉裕、廖偉甫等人有恐嚇原告等之犯意聯絡，與行為分擔，致使原告與 黃張寶蓮 、 吳寬德 心生畏懼，於違反本人意願之狀況下簽名於切結書。八十九年九月至十月間，戊○○與廖泉裕等人，以原告等於八十九年四月份董事會簽立切結書為由，強制留置丙○○等人之股票，多次拒絕丙○○等返還股票之要求，使丙○○等人陷於無法履行交付股票之義務，而遭解除契約，妨害丙○○等人自由轉讓股票之權利，爰依侵權行為之規定，請求被告賠償如聲明所示之金額。
二、被告聲明求為判決：被告未為任何聲明，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、被告戊○○被訴妨害自由等一案，業經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應一併駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十三年四月二十二日
臺灣雲林地方法院刑事第三庭
審判長法官劉國賓
法官蘇錦秀法官廖國勝右為正本係照原本作成。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官馮善詮中華民國九十三年四月二十二日