臺灣士林地方法院民事裁定 108年度湖調字第587號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明 献
上列聲請人與相對人 郭壽隆 等間就塗銷所有權移轉登記等事件聲
請調解，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回，民事訴訟法第406第1項第1款定有明文。再按調解成
立者，依民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項規定
，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所
為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭
執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所
生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法
院58年台上字第1502號判例要旨參照）。又按民法第244條
規定之因詐害行為所得行使之撤銷權，係屬一種撤銷訴權，
非先經債權人訴求撤銷債務人與第三人間之有償或無償行為
，尚不得逕行塗銷其所有權移轉登記（最高法院56年台上字
第347號判例要旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人郭壽隆為其債務人，且為被繼承人郭
紅鍛之繼承人，並未拋棄繼承，其怠於清償積欠之債務，為
逃避追償，竟未辦理繼承登記，而於106年1月6日以分割暨
成為原因，將被繼承人 郭紅 鍛之遺產（門牌臺北市○○區○
○街○○巷○○號2樓房屋暨基地東湖段一小段20-1、20-11、20
-12等地號土地應有部分各69/10000），以分割繼承為原因
移轉登記予相對人 郭上玄 ，已害及聲請人得對系爭不動產追
償之權益，其得依法行使撤銷權以維護其債權，爰提出調解
聲請等語。
三、經核，依前揭規定及說明，民法第244條之撤銷權為撤銷訴
權，當事人須以訴訟形式請求撤銷該爭議之法律行為，而由
法院以形成判決決斷之，無從由兩造以調解方式互相讓步解
決紛爭。準此，本件聲請調解之爭議法律關係，性質屬不能
調解，自應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國108年12月11日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月11日
書記官王玉雙