臺灣高等法院98年度上訴字第2125號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第2125號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第2125號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院98年度訴字第271號，中華民國98年4月10日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署98年度毒偵字第293號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年1月31日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；又因施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第1781號判處有期徒刑4月。詎其猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月12日19時許，在基隆市○○區○○路○○號附近路旁，以將海洛因摻入香煙內，再用火點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日20時15分許，因其為列管毒品人口，為警在上址盤查，當場發現其右手拳頭上有針孔，經其同意採尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文，此為訴訟法上之一事不再理原則，同一事實已經判決確定者，就確定判決所認定事實之全部，均應為判決確定效力所及，如再行起訴，即應諭知免訴判決，以免違反一事不再理原則。
三、經查：被告前因施用第一級毒品罪，經台灣基隆地方法院以97年度毒偵字第2663號提起公訴，經台灣基隆地方法院以97年度訴字第1781號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算一日，嗣經被告上訴，經本院於97年12月30日以被告上訴不合法駁回被告上訴而確定，此經本院調閱上揭卷宗核閱無訛。經核，上開台灣基隆地方法院97年度訴字第1781號判決事實認定：「甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於97年10月12日晚間8時許，在基隆市○○區○○路斜坡路邊，以將海洛因摻入香煙內，再點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣於同日晚間8時15分許，在基隆市○○區○○路○○號前，因行跡可疑，為警盤查而查獲」等情，而本件檢察官所起訴之上開事實，與台灣基隆地方法院訴字第1781號判決認定之犯罪事實，施用海洛因時間均為97年10月12日同日，僅前案記載晚間8時許，本件記載為19時許，而為警查獲則均為97年10月12日20時15分許，此兩案之基本事實均係以被告於97年10月12日晚間，在基隆市○○區○○路○○號附近路旁被警查獲之事證為起訴，應屬同一案件無訛。而先行起訴繫屬之前揭台灣基隆地方法院97年度訴字第1781號，於97年12月30日判處有期徒刑4月，被告於上訴本院（案號：98年度上訴字第845號）後，已於98年3月23日經判決而確定，此據本院調取該案卷核閱屬實。本件同一事實既經判決確定，揆之上開說明，自應諭知免訴之判決。原審不察，遽為有罪之判決，即有違誤。上訴人上訴意旨執以指摘原判決不當，為有理由，爰不經言詞辯論，撤銷原判決，另為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國98年7月31日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官張明松法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳雅加中華民國98年8月5日