臺灣彰化地方法院106年度訴字第712號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年訴字第712號刑事判決

裁判日期：民國106年12月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決106年度訴字第712號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告尤順志選任辯護人楊怡婷律師
張藝騰律師（法扶律師）被告吳 佳欣 上一人選任辯護人 李冠穎 律師（法扶律師）被告林 佳興 上一人選任辯護人 柳柏帆 律師（法扶律師）被告 洪家 進上一人選任辯護人 張貴閔 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第2912號）及移送併辦（106年度偵字第8026號），本院判決如下：
主文尤順志犯如附表一編號1至2、4至12所示之罪，各處如附表一編號1至2、4至12主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年柒月。
吳佳欣 犯如附表一編號1、6所示之罪，各處如附表一編號1、6
主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑 伍年 。 林佳 興犯如附表一編號6所示之罪，處如附表一編號6主文欄所示之刑及沒收。
洪 家進 犯如附表一編號3所示之罪，處如附表一編號3主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、尤順志、吳佳欣、 林佳興 、 洪家進 均明知 甲基安 非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟仍為下列犯行：
（一）尤順志基於販賣第二級毒品之犯意，分別於附表一編號2、4至5、7至12所示之交易時間、地點，以附表一編號
2、4至5、7至12所示之交易方式，販賣第二級毒品甲 基安非 他命予 王寶 家1次、洪家進2次、林佳興1次、丁䜢淙1次、 洪祥 橙3次、 洪家駿 1次。
（二）尤順志於附表一編號1所示之民國106年1月29日後至同年2月3日間之某日，在附表一編號1所示之彰化縣○○鎮某處，向姓名、年籍不詳人士，以不詳價格，先購得第二級毒品 甲基安非 他命5包（驗餘淨重計6.4766公克）。
之後尤順志再與吳佳欣共同基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，於附表一編號1所示之交易時間、地點，以附表一編號1所示之交易方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予 王寶家 1次。
（三）尤順志、吳佳欣與林佳興共同基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，於附表一編號6所示之交易時間、地點，以附表一編號6所示之交易方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予洪家進1次。
（四）洪家進基於販賣第二級毒品之犯意，於106年1月6日下午1時13分28秒，以尤順志所持用之電話0000000000號行動電話與謝 岳佑 所持用之0000000000號行動電話聯絡，約定於附表一編號3所示之時間、地點，交易毒品甲基安非他命1小包新臺幣（下同）1千元。電話聯繫好之後，洪家進隨即外出準備交付，然唯恐趕不及約定交易時間，即央請尤順志先於同日下午1時17分11秒，以上揭0000000000號行動電話與 謝岳佑 上揭0000000000號行動電話聯繫，告知無法如期於約定時間前往交易地點交易，謝岳佑遂於該通電話中取消此次交易，雙方因而未見面，未完成此次交易。
二、嗣經警於106年3月8日持本院核發之搜索票搜索，並分別拘提尤順志、吳佳欣、林佳興及洪家進到案，且當場查扣附表二所示之物，而查悉上情。
三、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦後偵查起訴及移送併辦。
理由
一、證據能力之認定
（一）證人洪家進、 洪祥橙 、尤順志、王寶家、吳佳欣、謝岳佑於警詢中之陳述，均具有證據能力：
1.被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符，亦屬之，此並包括先前之陳述詳盡，於後簡略，甚至改稱忘記、不知道或有正當理由而拒絕陳述（如經許可之拒絕證言）等實質內容已有不符者在內。而所謂「較可信之特別情況」之情形，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性。若陳述係在特別可信之情況下所為，則虛偽陳述之危險性即不高，雖係審判外陳述，或未經被告反對詰問，仍得承認其有證據能力。
2.本案被告尤順志及其辯護人主張證人洪家進、洪祥橙於警詢中之陳述無證據能力；被告吳佳欣及其辯護人主張證人尤順志、王寶家、洪家進於警詢中之陳述無證據能力；被告洪家進及其辯護人主張證人吳佳欣、謝岳佑於警詢中之陳述無證據能力（均見本院卷一第176頁）。
3.經查，本案證人洪家進、洪祥橙、尤順志、王寶家、吳佳欣、謝岳佑於警詢時所證述之內容屬於審判外之陳述，與審判中所述已有部分不符，且證人於本院審理時所述亦有較為簡略、或甚至改稱忘記、或不記得之情形。本院審酌上開證人於警詢中之陳述距案發日較近（僅相隔1至3個多月），當時記憶自較深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遺忘案情，且較無來自被告或其他成員同庭在場之壓力而出於虛偽不實之指證，或事後串謀而故為迴護被告之機會，而所為之陳述均為具體明確，又證人於警詢時均係警方逐一提示每通監聽通話內容錄音譯文後所為之陳述（參各該證人警詢筆錄記載），揆諸上開說明，其等證人於警詢中所為之陳述，客觀上應具有較可信之特別情況，且上揭證人於審理時之證述有過於簡略或前後不一之情形，故亦為證明犯罪事實存否所必要，依上開規定，證人洪家進、洪祥橙、尤順志、王寶家、吳佳欣、謝岳佑於警詢中之證言自有證據能力。
（二）證人尤順志、洪家進、王寶家於偵查中之陳述，均有證據能力：
被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，此於刑事訴訟法第159條之1第
2項定有明文。蓋因檢察官與法官同為司法官署，且檢察官代表國家偵查犯罪，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權力，且須對被告有利、不利之情形均應注意，況徵諸實務運作，檢察官實施刑事偵查程式，亦能恪遵法定程式之要求，不致有違法取證情事，且可信度極高，是被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力，方符前揭法條之立法意旨。又所謂「顯有不可信之情況」，係指陳述是否出於供述者之真意，有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該項陳述是否有顯不可信之情況，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷（最高法院94年度台上字第629號判決意旨參照）。本案證人尤順志、洪家進、王寶家等人，於檢察官偵查時既均經具結作證，被告及辯護人亦均未指摘檢察官在為上開偵訊時，有任何不法取供之情形，是客觀上並無顯不可信之情況，並經本院於審判期日，將該供述證據提示並告以要旨，使檢察官、被告及辯護人有辯論之機會，而踐行合法調查證據程序，則上開證人於偵查中之證言自具有證據能力，被告吳佳欣及其辯護人主張上開證人於偵查中之證述因未經交互詰問，不得做為裁判基礎等語（見本院卷一第176頁），為本院所不採。
（三）本判決以下所引用其餘被告以外之人於審判外之陳述，被告尤順志、吳佳欣、林佳興、洪家進及其等之辯護人均不爭執其證據能力（見本院卷一第176頁），本院審酌各該證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，認各該供述證據有證據能力。
（四）其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
（一）被告尤順志部分：
1.訊據被告尤順志坦承有附表一編號1、2、5至10、12所示之犯罪事實，惟否認有附表一編號4、11所示之犯行，辯稱：附表一編號4所示時間，我並沒有出現在該地點；附表一編號11所示時地，我有與洪祥橙有見面，洪祥橙本來要向我買甲基安非他命，我因為數量不夠沒有賣給他等語。
2.附表一編號1、2、5至10、12部分
（1）被告尤順志於附表一編號1、2、5至10、12所示之犯罪事實，業據被告尤順志坦承不諱。核與證人即購毒者王寶家、洪家進、林佳興、丁䜢淙、洪祥橙及洪家駿於警詢、偵查中之證述內容大致相符，並有相關通訊監察譯文、通訊監察書、指認犯罪嫌疑人紀錄表、扣案之毒品甲基安非他命及衛生福利部草屯療養院鑑驗書等證據在卷可憑（以上證據均見附表一編號1、2、5至10、12之證據及出處欄所載），及製作通訊監察譯文之警員 許書毓 補正譯文製作時間以符合公文書格式之職務報告
1件附卷可稽（見本院卷三第53頁），足認被告尤順志之任意性自白與事實相符，堪以採信。又被告尤順志於附表一編號1所示購入扣案5包甲基安非他命之時間為何時，據被告尤順志供稱：忘記於何時、向何人、以多少價格購入等語（見本院卷三第57頁反面），且依卷內其他證據亦無從證明被告尤順志購入該扣案毒品之確切時間，依罪證有疑利於被告之原則，應認被告尤順志係於附表一編號6所示販賣甲基安非他命之後、附表一編號1所示其最後一次販賣甲基安非他命之前所購入，供其作為該附表一編號1之販賣行為所用。
（2）至於附表一編號2之交易金額為3000元，業據證人即購毒者王寶家於警詢及偵查中證述在卷（見臺灣彰化地方法院檢察署106年度偵字第2912號卷【下稱偵卷】第50頁反面-51頁、同上檢察署105年度他字第2677號卷【【下稱他卷】第40頁反面），被告尤順志於本院審理時亦自白稱：約定交易價格為3000元沒有錯等語（見本院卷一第177頁），雖被告尤順志陳稱：只收到800元云云，然證人王寶家從未曾證稱有賒欠一事，且證人王寶家於附表一編號2所示時地購毒後，於該附表一編號1之時地又再次向被告尤順志、吳佳欣購買毒品（此部分詳下述（二）2.（1）被告吳佳欣部分之論述），若證人王寶家該次約定之交易價格3000元尚賒欠2200元未付，以證人王寶家與被告尤順志並非熟稔（為證人王寶家於警詢中證述明確，見偵卷第49頁反面），被告尤順志豈會未加以催討，逕行再為第二次交易，可見證人王寶家所述確實一手交錢一手交貨一情方屬真實可採，被告尤順志否認已實收3000元云云，無可憑採。
3.附表一編號4部分
（1）被告尤順志於附表一編號4所示之犯罪事實，業據證人即購毒者洪家進於警詢、偵訊時及本院審理時證述明確，並有相關通訊監察譯文、通訊監察書、證人洪家進所有門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單、彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（以上證據均見附表一編號4之證據及出處欄所載）及製作通訊監察譯文之警員許書毓補正譯文製作時間以符合公文書格式之職務報告1件附卷可稽（見本院卷三第53頁），足徵證人即購毒者洪家進上揭證述其確有與被告尤順志交易甲基安他命之情節尚非憑空虛捏，況證人洪家進亦有施用毒品甲基安非他命之惡習，除據證人洪家進證稱在卷（見偵卷第32頁反面）外，亦有證人即購毒者洪家進之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑（見本院卷一第9頁反面-12頁反面），堪信屬實。
（2）被告尤順志雖以前詞置辯，然核：①證人洪家進於警詢時證稱：（警方提示105年12月8
日下午2時46分27秒之通訊監察譯文及音檔）是我與尤順志的對話，內容是我要向他購買第二級毒品甲基安非他命，有交易成功，數量1小包、價錢是2千元，是在通完電話後，等我下班約下午5至6時到他家（彰化縣○○鎮○○巷0弄00號）購買等語（見偵卷第24頁反面）；於偵查中證稱：當時我易服社會勞動役，尤順志說跟他買毒品要現金，我下班後約下午5、6點，在尤順志住處，向他買2千元的甲基安非他命，一手交錢、一手交貨等語（見偵卷第215頁反面）。則證人洪家進經警方播放電話錄音檔及檢警提示其與被告尤順志於105年12月8日之通訊監察譯文後，就附表一編號4所載時間，曾與被告尤順志聯絡後，在被告尤順志之住處向尤順志購得毒品甲基安非他命之交易情形證述甚明。
②證人洪家進於本院審理時證稱：（提示105年12月8
日下午2時53分5秒之通聯譯文）我有想到有這段話，我意思應該是叫尤順志先拿東西給我，叫尤順志去跟 阿伯 拿錢；東西是甲基安非他命；我與尤順志應該是有見面，我有拿到甲基安非他命，因為我有借到錢，尤順志有收到2千元，只是錢不是我交給尤順志的等語（見本院卷二第196-197頁），亦再次證稱其與被告尤順志電話聯絡後，向被告尤順志購得毒品甲基安非他命之情形。
③再依下述證人洪家進與被告尤順志當日之通訊監察譯
文：105年12月8日12時27分10秒、下午2時46分27秒及2時53分05秒、2時55分48秒、3時01分，被告尤順志持用之門號0000000000號行動電話與證人洪家進持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察內容如下（見本院卷一第80頁反面-82頁，已將譯文中錯別字更正）：
┌─────────────────────┐│第一通：105年12月8日12時27分10秒（洪家進││撥打電話予尤順志）│├─────────────────────┤│洪家進：我在忠正這，看要不要過來一下││尤順志：怎麼了？││洪家進：你想哩？││尤順志：你說......，他那邊不是有可以先止（││意指止毒癮）的？││洪家進：你怎麼知道││尤順志：我早上有去啊││洪家進：你怎麼都不跟我說││尤順志：靠腰喔││洪家進：你就這樣丟著讓我痛苦││尤順志：剛剛他說那沒關係，他來不及││洪家進：什麼沒關係││尤順志：他說什麼1個來不及││洪家進：嗯，你過來一下││尤順志：所以就沒給他，我就跟他說，不然也用││個來止（意指止毒癮）一下││洪家進：你現在過來一下││尤順志：怎麼了││洪家進：阿伯要找你││尤順志：要找我？││洪家進：對啦。你就過來啦，沒啥事，看現在到││底是......，我這IF卡的，你過來再說││尤順志：你拿他的打給我││洪家進：拿誰的？││尤順志：你連 忠正家 的LINE啦││洪家進：好│└─────────────────────┘┌─────────────────────┐│第二通：105年12月8日下午2時46分27秒（尤││順志撥打電話予洪家進）│├─────────────────────┤│洪家進：怎麼了？││尤順志：你走那麼久了，有進展嗎？││洪家進：沒啊，我現在剛到家，我要來去辦資料││，我叫他載我回來，我不是有跟你說我││要去申請那個勞動役的相片4張？││尤順志：嗯嗯，你說你要那個喔？││洪家進：對啦││尤順志：要信現喔（要現金的意思）││洪家進：好啦，沒關係││尤順志：你有錢喔││洪家進：我又不是要吃王八蛋的││尤順志：我問看看要多少││洪家進：好│└─────────────────────┘┌─────────────────────┐│第三通：105年12月8日下午2時53分05秒（尤││順志撥打電話予洪家進）│├─────────────────────┤│洪家進：我先來去辦資料，我先過去阿伯這邊││尤順志：沒啦，我要先過去跟你收，不然沒有辦││法拿到，他在○○啊││洪家進：我先去辦資料啦，不然等會人家休││尤順志：你要去哪辦││洪家進：公所，○○，洗相片，現在洗好，等會││要去拿，然後要再去公所辦什麼戶籍本││尤順志：你現在要先去哪？○○？││洪家進：我現在相片弄好了，要回去 芳苑 公所啊││，不然你先去跟阿伯拿，你拿來後再拿││去給阿伯，我再跟他說一聲││尤順志：你說我先去跟他拿錢？││洪家進：你沒先拿給他，他的個性不會拿錢給你││，我也不好意思跟他說，你就現在拿來││，我先跟阿伯借，再叫他拿給你，你懂││意思嗎？││尤順志：我知道││洪家進：反正你現在來，我跟他借，我叫他拿給││你││尤順志：阿伯那邊喔？││洪家進：你來再拿給他，我先去用一下││尤順志：好│└─────────────────────┘┌─────────────────────┐│第四通：105年12月8日下午2時55分48秒（尤││順志撥打電話予洪家進）│├─────────────────────┤│洪家進：怎麼了？││尤順志：奧ㄟ說沒辦法，不然你叫阿伯給我們載││？││洪家進：阿伯給你載？││尤順志：我載啊││洪家進：載他去處理喔？││尤順志：對ㄚ，○○而已││洪家進：他不知道要不要，我再問一下，應該是││不可能，剛剛才載我回來，我現在才要││去辦我的資料而已，那個一下下真的無││法？││尤順志：不是啊，人家他的個性就這樣││洪家進：我說我先前的個性，我先前也沒有在直││接丟給人家的，那是大家互相看會不會││信任││尤順志：他們這個，我們當初就說是當面解決││洪家進：不然你不會先跟他拿半罐土龍酒過來││尤順志：我身上就沒有啊││洪家進：我也可以跟阿伯借││尤順志：我身上就沒有啊││洪家進：你就跟他說等會再跟他處理，我真的覺││得一下下而已，他要是變成這樣，那就││是信任問題了││尤順志：你現在在哪？││洪家進：要去辦││尤順志：我去芳苑公所找你││洪家進：我身上也沒有錢，我要跟阿伯借，我要││先跟他預支，算我要先跟他預支，預支││2000元，要是我先跟他預支2000元，他││應該會先借啦││尤順志：啊後面的ㄟ││洪家進：我只要這樣啊，還後面的，我有多少能││力，就多少而已啊，太多我無法啦，現││在土龍難賣，我沒有那麼多收入啦，你││瞭解意思嗎？││尤順志：好││洪家進：我要跟阿伯借2000，你就直接拿給他就││好，我現在要去辦資料，我跟阿伯說要││跟他預支2000，我現在打電話給他，看││他有沒有要借，我再馬上打電話給你││尤順志：好│└─────────────────────┘┌─────────────────────┐│第五通：105年12月8日下午3時01分（洪家進││撥打電話予尤順志）│├─────────────────────┤│洪家進：我現在在這，我有跟他借了，我跟他借││2000而已喔，你別跟他多拿喔││尤順志：嗯，我要到了│└─────────────────────┘由上開第一通通話內容可知，證人洪家進已有毒癮發作不舒服之情形，才向被告尤順志表示「你就這樣丟著讓我痛苦」等語。之後於第二通通話中，被告尤順志即問證人洪家進「你說你要那個喔？」，經證人洪家進明確表示「對」，被告尤順志立刻向證人洪家進表示「要信現喔」，並問證人洪家進「你有錢喔？」，用語如此隱晦，對照證人洪家進先前已因毒癮痛苦一節，此通電話中所謂「要那個」、「要信現」當係指「要毒品」、「要現金」之暗語，實情即是要以現金交易毒品無誤。況接續之第3通、第4通電話中，證人洪家進嘗試要求被告尤順志先拿毒品來，再去向所謂「阿伯」拿錢，因此證人洪家進於電話中一再表示「反正你現在來，我跟他（指阿伯）借，我叫他拿給你」等語，然未獲被告尤順志應允，證人洪家進只好向被告尤順志表示「我要跟阿伯借，我要先跟他預支」、「預支2000元」、「要是我先跟他預支2000元，他應該會先借啦」等語，經被告尤順志回答稱「啊後面的ㄟ」，詢問證人洪家進除此2000元之毒品外，嗣後仍否還要其餘毒品數量，證人洪家進稱「我只要這樣啊，還後面的」、「我有多少能力，就多少而已啊」、「我沒有那麼多收入啦」，直言只有拿取2000元毒品之能力，並即刻向被告尤順志表示「我跟阿伯說要跟他預支2000，我現在打電話給他，看他有沒有要借」等語，經被告尤順志同意，之後證人洪家進旋於數分鐘後，撥打被告尤順志之電話（即第五通電話），電話中證人洪家進向被告尤順志稱「我現在在這，我有跟他借了」，向被告尤順志表示已經在「阿伯」那兒商借得款項，且叮嚀被告尤順志，因為其只向所謂「阿伯」之人借2000元而已，要求被告尤順志不得向該人多收取款項，被告尤順志於電話中除了應允證人洪家進外，並稱「我要到了」等語，核與證人洪家進上開於本院審理時結稱：是叫尤順志拿毒品甲基安非他命給我，叫尤順志去跟阿伯拿錢；我與尤順志有見面，我有拿到甲基安非他命，因為我有借到錢，尤順志有收到2千元，只是錢不是我交給尤順志等情相符，益徵證人洪家進所稱於105年12月8日為前揭電話聯絡後，下班時曾前往被告尤順志之住處，以2000元之價格，向被告尤順志購買毒品甲基安非他命之證述，可以採信。
④況證人洪家進於105年12月8日下班後之下午5時48
分再次以前開電話欲再與被告尤順志聯繫時，電話中語氣通常，並無不耐、憤怒或生氣或急促（見本院勘驗筆錄，本院卷三第46頁反面-46頁），若當日下午聯繫交易毒品一事遭被告尤順志爽約，以證人洪家進當日已因毒癮而身體不適之狀況下，豈能心平氣和聯繫被告尤順志，參酌證人洪家進於本院審理時另證稱：如果有這通電話譯文，聽看看我當時的語氣，如果我是等到很生氣很憤怒，可能就是下午沒有碰到，如果是很平和的問「你爸爸在哪裡？」，那就是一般，另外一件事情等語之常態，可見證人洪家進於當日下午5時48分通話之前，確實已與被告尤順志碰面交易毒品，適足佐證人洪家進前揭證稱被告尤順志確有販賣2000元之甲基安非他命之情節合理實在，堪以採信，被告尤順志此部分之辯解，無非卸責之詞，不足憑採。
4.附表一編號11部分
（1）被告尤順志於附表一編號11所示之犯罪事實，業據證人即購毒者洪祥橙於警詢、偵訊時及本院審理時證述明確，並有相關通訊監察譯文、通訊監察書、證人洪祥橙所有門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單、彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（以上證據均見附表一編號11之證據及出處欄所載）及製作通訊監察譯文之警員許書毓補正譯文製作時間以符合公文書格式之職務報告1件附卷可稽（見本院卷三第53頁），足徵證人即購毒者洪祥橙上揭證述其確有與被告尤順志交易甲基安非他命之情節尚非憑空虛捏，況證人洪祥橙亦有施用毒品甲基安非他命之惡習，除據證人洪祥橙證稱在卷（本院卷二第88頁反面）外，亦有證人即購毒者洪祥橙之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑（見本院卷二第154-155頁），堪信屬實。
（2）被告尤順志雖以前詞置辯，然核：①證人洪祥橙於警詢時證稱：（警方提示106年1月7
日下午9時15分2秒之通訊監察譯文及音檔）是我與尤順志的對話，內容是毒品交易，有交易成功，購買二級毒品安非他命，數量為1包、重量我不清楚，價錢為1500元，是於106年1月7日約22時許，到尤順志家（綽號 阿猴 ）的家交易等語（見偵卷第67頁反面-68頁）；於偵查中證稱：是我與尤順志阿猴的通話，也是買毒品，晚上10點去阿猴家找他，買1千5百元安非他命，一手交錢，一手交貨，我沒有欠他錢，我直接向阿猴買等語（見他卷第109頁反面），則證人洪祥橙經警方播放電話錄音檔及檢警提示其與被告尤順志於106年1月7日之通訊監察譯文後，就附表一編號11所載時間，曾與被告尤順志聯絡後，在被告尤順志之住處向尤順志購得毒品甲基安非他命之交易情形證述甚明。
②證人洪祥橙於本院審理時亦證稱：（提示106年1月
7日相關通聯譯文及證人洪祥橙於警詢、偵查中陳述）我想起確實有跟被告尤順志交易，有買到等語（見本院卷二第90頁反面），亦再次證稱其與被告尤順志電話聯絡後，向被告尤順志購得毒品甲基安非他命之情形。
③再依下述證人洪祥橙與被告尤順志當日之通訊監察譯
文：106年1月7日下午9時15分2秒，被告尤順志持用之門號0000000000號行動電話與證人洪祥橙持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察內容如下（見本院卷一第126頁反面-127頁，已將譯文中錯別字更正）：
┌─────────────────────┐│106年1月7日下午9時15分2秒（洪祥橙撥打││電話予尤順志）│├─────────────────────┤│洪祥橙：處理好沒││尤順志：我有要那個，要晚點，他跟我說要等他││休息││洪祥橙：好││尤順志：我找別人啦，因為我那個，我沒辦法，││我損失沒關係，被害一個人不見││洪祥橙：好││尤順志：我該給你的我給你沒關係││洪祥橙：好│└─────────────────────┘由上開通話內容可知，證人洪祥橙要求被告尤順志處理之毒品，雖被告尤順志一剛開始表示需要晚一點，因為要等上游，然旋即表示要找另外之上游，應該給予證人洪祥橙之毒品會予以給付等語，可見當日雙方已就毒品交易之數量、金額等達成一致，僅待被告尤順志前來交易；且被告尤順志雖因原先聯絡之上游尚未答覆，而要求證人洪祥橙稍候，惟旋即想到尚有其他上游可以取得毒品，即馬上向證人洪祥橙表示其將找其他上游拿取毒品，甚且被告尤順志於電話中亦表示雖然如此（另找上游拿毒品），可能造成自己損失，亦在所不惜，更可證明被告尤順志亟欲與購毒者即證人洪祥橙完成交易之心態，因此被告尤順志既然坦承有與證人洪祥橙於附表一編號11所示時地見面，顯見二人確實有完成該次交易，否則被告尤順志大可以如原先電話中向證人洪祥橙所表示的「要晚點」，請證人洪祥橙稍候，待取得貨源再與證人洪祥橙約見面即可，無須在此通電話後二人即行見面，卻告知沒有毒品可賣之同樣內容，因此被告尤順志此部分辯解，與常理有悖，不可採信，證人洪祥橙證稱確實有交易成功之證詞方屬合理可採。
④至於被告尤順志雖於電話中表示「我損失沒關係，我
該給你的我給你沒關係」等語，由此或謂被告尤順志並無賺得利潤，無營利意圖云云，然由上開通話內容亦可知，被告尤順志原先與證人洪祥橙達成之毒品交易，若係被告尤順志原來聯絡之上游有貨，被告尤順志顯然不會有損失，係因臨時出狀況，原來的上游無法供貨，才導致被告尤順志需另找其他上游，如此看來，被告尤順志與證人洪祥橙達成毒品交易約定之初，被告尤順志並無可能損失之考慮，明顯有營利之意圖無疑。
（二）被告吳佳欣部分
1.訊據被告吳佳欣否認有附表一編號1、6所示之犯行，辯稱：附表一編號1所示時間地點，我是帶小孩去騎腳踏車、散步，沒有參與販賣毒品，不知道被告尤順志要做什麼；附表一編號6所示時間地點，我沒有出現，我沒有參與該次犯行等語。
2.附表一編號1部分：
（1）此部分犯罪事實，業據證人即被告尤順志於警詢中證稱：這次毒品交易是有成功的等語（見偵卷第236頁反面），於偵查中證稱：吳佳欣知道我在賣安非他命，吳佳欣會幫我接電話，還有賣給王寶家那次，她拿我的安非他命賣給王寶家等語（見偵卷第320頁），及證人即購毒者王寶家於警詢、偵訊時及本院審理時證述明確，並有相關通訊監察譯文、通訊監察書、證人王寶家所持用之門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單、彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（以上證據均見附表一編號1之證據及出處欄所載）及製作通訊監察譯文之警員許書毓補正譯文製作時間以符合公文書格式之職務報告1件附卷可稽（見本院卷三第53頁），足徵證人即購毒者王寶家上揭證述其確有與被告尤順志、吳佳欣交易甲基安非他命之情節尚非憑空虛捏，況證人王寶家亦有施用毒品甲基安非他命之惡習，除據證人王寶家證稱在卷（見偵卷第53頁反面）外，亦有證人即購毒者王寶家之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑（見本院卷二第135-138頁），堪信屬實。
（2）被告吳佳欣雖以前詞置辯，然核：①證人王寶家於警詢時證稱：（警方提示106年2月3
日下午5時27分之通訊監察譯文及音檔）是我與吳佳欣之對話，內容是我要前往尤順志（綽號阿猴）住處找他購買安非他命毒品，我是於當日（2月3日）下午6時許到達他家，尤順志在家中睡覺，是由吳佳欣用電子磅秤秤了安非他命賣給我，我以1500元購買1包安非他命等語（見偵卷第52頁及反面）；於偵查中證稱：當天晚上6點在她（指吳佳欣）家交易，吳佳欣用電子磅秤秤毒品賣給我，阿猴在家裡的旁邊，他叫他太太秤的，一手交錢、一手交貨等語（見他卷第41頁反面）。則證人王寶家經警方播放電話錄音檔及檢警提示其與被告吳佳欣於106年2月3日之通訊監察譯文後，就附表一編號1所載時間，曾與被告吳佳欣聯絡後，在被告尤順志與吳佳欣夫妻二人之住處，由被告吳佳欣交付其向被告尤順志所購買之毒品甲基安非他命之交易情形證述甚明。
②證人王寶家於本院審理時證稱：檢警播放的通聯紀錄
那天，我去被告吳佳欣的家，拿1500元的藥（指毒品）的那天，好像是跟小姐（指被告吳佳欣）交易的，我去的時候，阿猴（即被告尤順志）與吳佳欣都在家裡，阿猴在睡覺，我沒有叫醒阿猴等語（見本院卷二第184頁反面-185頁），亦再次證稱其與被告吳佳欣電話聯絡後，前往被告尤順志、吳佳欣住處購得毒品甲基安非他命之情形。況被告吳佳欣於本院審理時聽聞證人王寶家當庭證述後，坦承稱：我有接電話，但是東西（指毒品）不是我用的，東西是尤順志秤給我的，直接放在桌上，王寶家錢也放在桌上，尤順志原本在睡覺，我有跟尤順志說有人找他，王寶家進來時，尤順志還躺在那裡，我說毒品在那裡，王寶家就自己拿，把錢放那裡等語（見本院卷二第186頁反面），明顯與證人王寶家證述之情節大致相符，堪認證人王寶家之證述真實可採。且證人即被告尤順志於本院審理時亦結證稱：吳佳欣說接電話之後就跟我說有人要1500元，我就起來秤給吳佳欣，將毒品放在桌上，印象是這樣沒有錯，因為大部分毒品我都是自己秤的，我秤1500元的甲基安非他命給對方，對方說多少我就秤多少等語（見本院卷二第188頁反面-189頁），更可證明證人王寶家當日確實前往被告尤順志住處購買毒品甲基安非他命，由被告吳佳欣交付被告尤順志所提供之毒品甲基安非他命，王寶家並有交付價金一情明確。
③再依下述證人王寶家以門號0000000000號行動電話與
被告尤順志持用之門號0000000000號行動電話當日之通訊監察譯文：106年2月3日下午5時27分之通訊監察內容如下（見本院卷一第154頁，已將譯文中錯別字更正）：
┌─────────────────────┐│106年2月3日下午5時27分（王寶家撥打電話││予尤順志，由尤順志之妻吳佳欣接聽）│├─────────────────────┤│王寶家：阿猴在嗎？││吳佳欣：他在睡ㄟ，怎麼了？││王寶家：他在睡喔││吳佳欣：怎麼了？你要喔？││王寶家：對啊││吳佳欣：你要多少？一樣嗎？││王寶家：15││吳佳欣：現在嗎？││王寶家：嗯││吳佳欣：好啊││王寶家：我馬上過去喔││吳佳欣：好│└─────────────────────┘由上開通話內容可知，當日毒品交易全由被告吳佳欣與證人王寶家聯繫，毒品內容及數量亦係由被告吳佳欣向證人王寶家詢問「要多少？一樣嗎？」，經證人王寶家表示要「15」，被告吳佳欣再進一步詢問交易時間是「現在嗎」，證人王寶家表示意願後，被告吳佳欣即表示「可以」，證人王寶家即稱「我馬上過去喔」等語，核與證人王寶家上開歷次所陳購買毒品之情節合致，除可證明證人王寶家證詞之可信外，以被告吳佳欣於此次通話中顯示其所扮演之角色有約定毒品交易數量、金額及時間等有關毒品交易重要之點觀之，被告吳佳欣之舉明顯與被告尤順志就關於販賣毒品甲基安非他命予證人王寶家一事，已有犯意聯絡及行為分擔，是以被告吳佳欣有與被告尤順志共同販賣毒品甲基安非他命予證人王寶家之事實至為明確。
④又該次交易之金額為1500元，除證人王寶家一再證稱
如是外，上開電話內容中亦已明白表示是「15」，且證人王寶家與被告尤順志、吳佳欣夫妻並非熟識，已如上述，證人王寶家之信用尚未獲得相當之印證及確認，被告尤順志豈會輕易讓購毒者拿取足量毒品卻賒欠價金，此舉與毒品交易常情有違，容有疑問，因此證人王寶家此部分之證述方屬合理，自堪採信，被告吳佳欣對於該次交易金額之爭執，及證人即共同被告尤順志事後附合被告吳佳欣所言，證稱證人王寶家僅交付零錢云云（見本院卷二第190頁反面），殊不足取。綜上所述，被告吳佳欣之辯解與事實相違，不可採信。
3.附表一編號6部分
（1）此部分犯罪事實，業據證人即購毒者洪家進於警詢、偵訊時及本院審理時證述明確，並有相關通訊監察譯文、通訊監察書、證人洪家進所持用之門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單、彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（以上證據均見附表一編號6之證據及出處欄所載）及製作通訊監察譯文之警員許書毓補正譯文製作時間以符合公文書格式之職務報告1件附卷可稽（見本院卷三第53頁），足徵證人即購毒者洪家進上揭證述其確有與被告尤順志、吳佳欣、林佳興交易甲基安他命之情節尚非憑空虛捏，況證人洪家進亦有施用毒品甲基安非他命之惡習，除據證人洪家進證稱在卷（見偵卷第32頁反面）外，亦有證人即購毒者洪家進之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑（見本院卷一第9頁反面-12頁反面），堪信屬實。
（2）被告吳佳欣雖以前詞置辯，然核：①證人洪家進於警詢時證稱：（警方提示106年1月30
日下午3時27分22秒之通訊監察譯文及音檔）是我與尤順志的對話，這次是尤順志託林佳興將毒品安非他命4分之1錢拿給我，當初我是要向尤順志購買半錢安非他命，但是他只給我4分之1的量，我以2、3000元向尤順志購買半錢安非他命的量，林佳興於106年1月29日晚上11時許，在○○基督教醫院對面7-11超商前，將安非他命交給我，此次交易毒品有成功，價金是隔天（106年1月30日下午3時許）由尤順志與吳佳欣一起到○○基督教醫院外，由吳佳欣向我收錢等語（見偵卷第31頁反面-32頁）。則證人洪家進經警方播放電話錄音檔及提示其與被告尤順志於事後爭執之106年1月30日之通訊監察譯文後，就附表一編號6所載時間，曾與被告尤順志聯絡後，由被告林佳興在該附表編號所示地點交付毒品甲基安非他命，之後再由被告尤順志與被告吳佳欣夫妻二人一同前來，由被告吳佳欣向證人洪家進收取毒品價金之交易情形證述甚明。
②證人洪家進於本院審理時證稱：我在電話中與被告尤
順志討論前一天交易的毒品有少，1月29日的毒品交易是林佳興拿給我的，我是跟尤順志聯絡交易，我以為尤順志要拿給我，後來晚上在○○基督教醫院是林佳興拿給我的，錢是隔天（30日）就付了，錢應該是吳佳欣拿的，是尤順志騎機車載吳佳欣過來，他們過來收錢，我從醫院走出來到7-11便利超商外面還給他們等語（見本院卷二第202-205頁）。再次證稱其與被告尤順志電話聯絡後，由被告林佳興前來交付毒品甲基安非他命，翌日再由被告尤順志搭載被告吳佳欣前往向其收取毒品價金之情形。況被告吳佳欣於警詢中亦曾自陳：如果購買（毒品）的價錢不足，都是由我向那些欠錢的人收取等語（見偵卷第15頁反面），可見證人洪家進證稱係被告吳佳欣收取購毒價金一節並非全然無稽。
③再依下述證人洪家進以門號0000000000號行動電話與
被告尤順志持用之門號0000000000號行動電話之相關通訊監察譯文：106年1月30日下午3時27分22秒之通訊監察內容中有關此次交易部分摘錄如下（見本院卷一第150-152頁，已將譯文中錯別字更正）：
┌─────────────────────┐│106年1月30日下午3時27分22秒（洪家進撥打││電話予尤順志，由尤順志接聽）│├─────────────────────┤│...││洪家進：佳興那個是什麼我聽不懂意思，你再講││詳細一點││尤順志：昨天那個？││洪家進：你娘，拿來的有到那邊嗎？你跟我說怎││樣││尤順志：我哪有什麼，我就趕緊出去，佳興那，││對啊，昨天叫佳興拿給你啊││洪家進：是不是不夠，差很多對不對？││尤順志：哪有差很多，你 娘勒 ，哪有差很多││洪家進：啊不然我明天（應為「昨天」之誤）在││問你這個問題，你說沒關係，到時候你││會再補我││尤順志：你昨天哪是問這個問題││洪家進：我昨天就是在問這這個問題，不然你認││為我在問什麼問題││尤順志：喔，你有差那個嗎？││洪家進：啊不然我才會馬上打給你，我說你拿給││佳興多少││尤順志：嗯││洪家進：我是不是問你這樣││尤順志：對啊，你問看看多少啊││洪家進：對啊││尤順志：怎會是問我，你是不是問我老婆，我老││婆接的││洪家進：你接的啦，你在那邊顧著打電動││尤順志： 懶佛勒 ││洪家進：真正啦││尤順志：嗯││洪家進：頂多才4分之1再多一點點而已啦││尤順志：最好啦，那多少勒││洪家進： 機八勒 ││尤順志：吼││洪家進：你有曾看我拿到後馬上打給你嗎？││尤順志：啊，那邊總共多少？佳興自己也多少勒││，他也不可能拿││洪家進：啊不然我回去怎會馬上打給你，看到馬││上打給你，我是不是說是不是不夠，你││拿給佳興多少，你說還要補，叫我先處││理││尤順志：不是啦，我是不是跟你說，那我們兩個││我再說給你聽││洪家進：好啦，事情遇到再說啦，你趕緊去處理││，不然人家在等││尤順志：好啦│└─────────────────────┘由上開通話內容可知，證人洪家進因被告林佳興代為轉交之毒品數量不足，僅「4分之1再多一點點」，而向被告尤順志抱怨，可見證人洪家進與被告尤順志當時約定購買之毒品數量超過4分之1錢（「錢」為購毒者常用之計量單位）；且依證人洪家進於電話中一再向被告尤順志表示數量「是不是不夠」、「差很多」及「你有曾看過我拿到馬上打給你嗎？」等語，可見證人洪家進對於被告尤順志販賣之毒品數量短少非常介意，畢竟物稀價昂，所費不貲，因此證人洪家進對於此次交易情節諒必甚為深刻。又被告尤順志、吳佳欣及林佳興均供稱此次係由被告林佳興交付毒品予證人洪家進乙節屬實（分見偵卷第241頁反面、32
0頁，第15頁，第40頁反面-41頁、第196頁反面）；被告尤順志亦坦認該次毒品價金係事後向洪家進收取等語（見本院卷二第199頁），則依上揭陳述相互勾稽，證人洪家進於警詢中所述約定交易毒品數量為半錢、係與被告尤順志聯繫約定、由被告林佳興前來交付、毒品價金係事後即隔日交付、係由被告尤順志搭載吳佳欣一同前來，由被告吳佳欣出面收取等節，除價金為被告吳佳欣收取之陳述外，其餘過程均與上開電話譯文、被告尤順志等3人分別供述之情節悉相一致，適足徵證人洪家進證述之翔實完整，自足採信，是以被告吳佳欣辯稱並未參與、未出現收取價金云云，核為卸責之詞，並不可採。
④又該次交易之金額係2000元，為證人洪家進於警詢中
證稱明確，以證人洪家進於警詢陳述之完整性，及距離案發時間最近之記憶較為深刻之常人特性，應以證人洪家進警詢中證稱之交易金額為實在。況證人洪家進於偵查中亦僅證稱：被告林佳興拿來的量不夠我買2500元的量等語（見偵卷第216頁），未進一步陳述詳情，因而此次交易金額應以證人洪家進於警詢中證稱之2000元為可採。
（三）被告林佳興部分
1.被告林佳興於附表一編號6所示之犯罪事實，業據被告林佳興於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人即共同被告尤順志、證人即購毒者洪家進分別於警詢、偵查中之證述內容大致相符，並有相關通訊監察譯文、通訊監察書、指認犯罪嫌疑人紀錄表等證據在卷可憑（以上證據均見附表一編號6之證據及出處欄所載），及製作通訊監察譯文之警員許書毓補正譯文製作時間以符合公文書格式之職務報告1件附卷可稽（見本院卷三第53頁），足認被告林佳興之任意性自白與事實相符，堪以採信。
2.雖被告林佳興之辯護人為被告辯稱：被告林佳興對於被告尤順志與購毒者洪家進之間是否為買賣關係不清楚，並無共同販賣之意思聯絡，應係構成運輸毒品行為等語。然按毒品危害防制條例第4條所稱之「運輸」毒品，係指轉運輸送毒品而言，固不以國外輸入國內或國內輸出國外者為限，其在國內運送者，亦屬之，且不以為他人輸送為必要，即為自己輸送者，亦包括在內。又該法條所稱之運輸，係指單純運輸毒品並無他項目的者而言，若係意圖營利基於販賣毒品目的之犯意，於國內甲地販入後，所從事於運送至國內乙地出售之行為，應認該搬運輸送毒品之行為，包含於販賣行為之內，仍僅成立販賣毒品之罪（最高法院97年度台上字第1249號刑事裁判意旨足資參照）。查被告林佳興知悉被告尤順志在販賣毒品，亦曾載被告尤順志前往他處販賣毒品，或受被告尤順志之託交付毒品予購毒者，事後再由被告尤順志免費提供少量毒品甲基安非他命予被告林佳興施用一情，為被告林佳興供承在卷（見偵卷第41頁及反面），並據證人即共同被告尤順志於本院審理時結證甚詳（見本院卷二第199頁反面-201頁），則被告林佳興既知被告尤順志係販賣毒品，且代為將毒品交付予購毒者後，又能自被告尤順志處取得免費施用毒品甲基安非他命之利益，其與被告尤順志就有關販賣毒品一事，明顯有所謂分工亦即行為分擔至明，況被告林佳興事後又能自被告尤順志處取得利益，故其與被告尤順志就販賣毒品部分有營利意圖之犯意聯絡亦堪認定，是以此次被告林佳興同樣代被告尤順志交付毒品予他人即證人洪家進，事後亦自被告尤順志處取得免費之毒品甲基安非他命供己施用（為被告林佳興自白，見偵卷第41頁、第196頁反面），如此相同模式，顯難謂被告林佳興不知被告尤順志與證人洪家進間是否為買賣關係，因此被告林佳興此次行為仍與提供毒品販賣之被告尤順志等人（含收受價金之被告吳佳欣）之間有犯意聯絡及行為分擔毋庸置疑，揆諸上開意旨，被告林佳興此次係基於意圖營利販賣毒品之共同犯意而為交付毒品行為，並非單純運輸，應僅成立共同販賣毒品罪，辯護人所陳，尚有誤會，附此敘明。
（四）被告洪家進部分
1.訊據被告洪家進否認有附表一編號3所示之犯行，辯稱：附表一編號3所示之時間，我沒有出現在該地點等語。
2.此部分犯罪事實，業據證人即購毒者謝岳佑於警詢、偵查中及本院審理時證述明確，並有相關通訊監察譯文、通訊監察書、證人謝岳佑所有門號0000000000號之通聯調閱查詢單、彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（以上證據均見附表一編號3之證據及出處欄所載）及製作通訊監察譯文之警員許書毓補正譯文製作時間以符合公文書格式之職務報告1件附卷可稽（見本院卷三第53頁），足徵證人即購毒者謝岳佑上揭證述其確有與被告洪家進約定交易甲基安他命之情節尚非憑空虛捏，況證人謝岳佑亦有施用毒品甲基安非他命之惡習，除據證人謝岳佑證稱在卷（見偵卷第72頁）外，亦有證人即購毒者謝岳佑之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑（見本院卷二第153頁反面），堪信屬實。
3.被告洪家進雖以前詞置辯，然核：
（1）證人謝岳佑於警詢時證稱：（警方提示106年1月6日下午1時13分28秒之通訊監察譯文及音檔）是我與洪家進的對話，「龜」是二級毒品安非他命之代號，我於10
6年1月6日下午1時許，在○○鎮的 隆成 紙廠附近與洪家進交易等語（見偵卷第71頁）；於偵查中證稱：是鯊魚（指被告洪家進）之前打給我，我當作這支電話是他的，我就打給他，這通電話是要買賣毒品的通話，約隔10多分鐘我去隆成紙廠附近找他要向他拿安非他命，並給他1000元（見他卷第66頁反面）。則證人謝岳佑經警方播放電話錄音檔及檢警提示其與被告洪家進於106年1月6日之通訊監察譯文後，就附表一編號3所載交易時間，曾與被告洪家進聯絡後，約定在該附表一編號
3所示之隆成紙廠附近見面欲交易毒品甲基安非他命之情形證述甚明。
（2）證人謝岳佑於本院審理時證稱：我跟鯊魚（就是在庭被告洪家進）的對話，抓「雞（閩南語音同）」的意思是看有沒有甲基安非他命，抓二隻「龜（國語音同）」回去養，就是2000元的甲基安非他命，是我工作時跟被告洪家進講電話，我開車到那大約5分鐘，是要去紙廠的一間類似土地公廟；之後有無見面、與何人見面、有無拿到甲基安非他命我忘記了等語（見本院卷二第92頁反面-97頁反面），亦再次證稱其與被告洪家進以電話聯絡時，有約定毒品交易時地之情形。
（3）再依下述證人謝岳佑與被告洪家進、尤順志當日之通訊監察譯文：106年1月6日下午1時13分28秒、下午1時17分11秒、下午7時26分26秒，被告尤順志持用之門號0000000000號行動電話與證人謝岳佑持用之門號0000000000號行動電話之相關通訊監察內容如下（見本院卷一第125頁反面-126頁，已將譯文中錯別字更正）：
┌─────────────────────┐│第一通：106年1月6日下午1時13分28秒（謝││岳佑撥打尤順志電話，由洪家進接聽）│├─────────────────────┤│謝岳佑：你在哪？││洪家進：在○○ㄚ││謝岳佑：ㄚ你人在哪？││洪家進：我在○○ㄚ││謝岳佑：ㄚ鯊魚ㄟ││洪家進：我就鯊魚ㄚ││謝岳佑：你就鯊魚喔││洪家進：對，不然我會接││謝岳佑：幹你娘，你在幹嘛？││洪家進：ㄚ就在這邊等ㄚ││謝岳佑：現在要去找你，無聊啦││洪家進：你要來抓龜回去養喔││謝岳佑：抓2支││洪家進：我馬上跟他說││謝岳佑：我馬上到││洪家進：你等一下││謝岳佑：我5分鐘就到了，對啦，我趕時間││洪家進：等一下，這樣太趕││謝岳佑：你出來再說啦，出來外面廟這邊││洪家進：喔│└─────────────────────┘┌─────────────────────┐│第二通：106年1月6日下午1時17分11秒（尤││順志撥打電話予謝岳佑）│├─────────────────────┤│尤順志：鯊魚說這樣來不及啦││謝岳佑：什麼││尤順志：他說這樣來不及，來不及給你啦││謝岳佑：要多久？││尤順志：他說等會會拿過去給你啦││謝岳佑：什麼││尤順志：電話掛掉就馬上衝出去了││謝岳佑：這樣不用了啦，你可以出來了嗎？││尤順志：他聽到你急，他也衝很快ㄚ，只是他這││樣再進來，5分鐘來不及啦││謝岳佑：10分鐘呢││尤順志：他只是叫我跟你說他等會要拿過去給你││這樣而已││謝岳佑：那不用了啦││尤順志：這樣不用喔││謝岳佑：我到了啦，叫他出來再說啦││尤順志：ㄚ他就，我打給他││謝岳佑：你有沒有辦法出來一下再說││尤順志：好│└─────────────────────┘┌─────────────────────┐│第三通：106年1月6日下午7時26分26秒（謝││岳佑撥打尤順志之電話，由吳佳欣接聽）│├─────────────────────┤│謝岳佑：鯊魚在嗎？││吳佳欣：什麼││謝岳佑：鯊魚在那嗎？││吳佳欣：沒有勒││謝岳佑：我要過去找他可以嗎？││吳佳欣：你要找誰？││謝岳佑：我來去找你喔││吳佳欣：他在睡覺ㄟ││謝岳佑：不方便就對了││吳佳欣：對，要晚點││謝岳佑：那晚點再說，現在沒辦法嗎？││吳佳欣：他才剛睡沒多久，要晚一點才會起來││謝岳佑：家裡勒，有粿可以賣嗎？││吳佳欣：什麼││謝岳佑：家裡有東西可以賣嗎？││吳佳欣：我不知道ㄟ，要問他才知道││謝岳佑：你問他一下││吳佳欣：他在睡ㄟ││謝岳佑：你把他叫起來問一下，看怎樣││吳佳欣：還是你過10分鐘再打，我再問他看看││謝岳佑：我現在不方便啦，看有沒有這樣就好││吳佳欣：ㄚ他現在在睡覺，他隨便回答你，你也││不知道有沒有││謝岳佑：茶壺呢？││吳佳欣：茶壺沒半樣東西ㄚ││謝岳佑：好，了解│└─────────────────────┘由上開第一通通話內容可知，證人謝岳佑與被告洪家進已約定毒品（即電話中之「龜（國語音同）」，亦即甲基安非他命）交易，地點在「出來外面廟這邊」，時間為此通電話後5分鐘，被告洪家進雖表示「這樣太趕」，但並未拒絕。且由第二通電話內容更可知被告洪家進已外出尋找貨源，且唯恐趕不及與證人謝岳佑於約定之時間見面，遂要被告尤順志打電話通知證人謝岳佑，表示被告洪家進掛掉上通電話後即衝出去處理，然時間來不及，無法在約定之5分鐘內完成，待被告洪家進取得毒品後再另行前往與證人謝岳佑交易，惟證人謝岳佑聽聞如此，即在電話中向被告尤順志表示不用了，核與被告洪家進於偵查中供稱：謝岳佑打電話給尤順志，尤順志就把電話交給我說是我朋友，我接到電話，謝岳佑說要抓雞（「雞」之閩南語發音與「龜」之國語發音相近，譯文中記載為「龜」與此處所稱「雞」應屬相同），是指買安非他命的意思，第一通電話接到後我就跑掉了等情（見偵卷第
215頁反面）大致相符，因此證人謝岳佑與被告洪家進確實已於電話中達成買賣毒品甲基安非他命之合意，殆無疑義，甚且被告洪家進亦已外出處理，故而被告洪家進已著手進行此次毒品交易事宜，所為已該當於販賣毒品之構成要件行為，是以被告洪家進辯稱：並無販賣毒品云云，並不足取。
（4）再從上開第三通電話內容可知，證人謝岳佑於當日下午7時26分許猶然撥打被告尤順志之電話欲聯絡綽號「鯊魚」之被告洪家進，經被告吳佳欣告知被告洪家進不在該處，證人謝岳佑轉而央求被告吳佳欣可否請被告尤順志接聽，以便詢問被告尤順志有無毒品甲基安非他命（以「粿」為代號，此有證人謝岳佑於警詢中證述可憑【見偵卷第72頁】）可以賣一情，足見證人謝岳佑當日一直在尋找毒品，顯可證明被告洪家進確實未與證人謝岳佑見面交付毒品甲基安非他命，以致於證人謝岳佑再次撥打被告尤順志之電話，欲聯絡被告洪家進、或被告尤順志等人以取得毒品，是以被告洪家進已著手販賣毒品而未完成交易，為販賣未遂。證人即被告吳佳欣證稱被告洪家進有前往土地公廟將毒品甲基安非他命交予謝岳佑乙節，核與客觀事證不符，不足採取。
（五）販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決要旨參照）。本案被告4人所犯如附表一所示各次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，均係最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，被告4人分別與向其購買毒品之人王寶家、謝岳佑、洪家進、林佳興、丁䜢淙、洪祥橙、洪家駿均非至親，亦無特殊情誼，如買賣之過程無從中賺取差價或投機貪圖小利，被告等人自無必要甘冒觸犯刑罰之高度風險而無償幫助他人取得毒品；又被告尤順志於本院審理時坦承本案之毒品交易是「賺少許施用毒品甲基安非他命之數量」，大多約3百元至5百元的量（見本院卷一第177-
179頁），被告林佳興亦坦承該次交易事後被告尤順志有免費給付少量毒品甲基安非他命供其施用（見偵卷第41頁），自堪信被告4人分別或共同販賣第二級毒品甲基安非他命時，確從中賺取價差或量差，而有牟利之意圖甚明。
（六）綜上，本案事證明確，被告4人之犯行均堪認定，上開被告之辯解無非卸責之詞，均不足採，均應依法論科。
三、論罪科刑
（一）安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款所載之相類製品，依行政院衛生署（現已改制為衛生福利部）管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，惟目前國內發現者似都為甲基安非他命之鹽酸鹽（參見司法院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊（一）」第282頁、第292至293頁），故現時國內施用毒品者施用之安非他命類藥物，實以「甲基安非他命」為常，鮮有為「安非他命」者。本案被告及證人，或於警詢；或於偵查或審理中供、證述時，或曾將「甲基安非他命」稱為「安非他命」，惟此僅係一般口語習用之稱呼，依照上開說明，足認其等所述乃為「甲基安非他命」。
（二）甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有及販賣，被告所為分述如下：
1.核被告尤順志於附表一編號1所示所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪及同條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪（意圖販賣而持有第二級毒品罪部分雖未據起訴，然因與起訴部分有吸收犯之實質上一罪關係（詳下述），為起訴效力所及，復為檢察官移送併辦，本院自得予以審理，附此敘明）。被告尤順志於附表一其餘編號所示所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
2.核被告吳佳欣、林佳興所為，均係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪。
3.被告洪家進所為係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第
6項之販賣第二級毒品未遂罪，檢察官認係販賣既遂，容有未洽，然因僅為既、未遂之別，無庸變更起訴法條，附此敘明。
4.以營利為目的販入毒品，經販賣後，持有剩餘毒品被查獲，該持有剩餘毒品之低度行為，應為販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院97年度台上字第3258號判決要旨足資參照）。揆諸上開意旨，被告尤順志附表一編號
1所示意圖販賣而持有該毒品甲基安非他命之低度行為，應為該附表一編號1所示之販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告吳佳欣、林佳興、洪家進及被告尤順志其餘販賣第二級毒品甲基安非他命前，持有毒品之低度行為，均分別為嗣後販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告尤順志與吳佳欣就附表一編號1所示販賣甲基安非他命部分之犯行，被告尤順志、吳佳欣、林佳興就附表一編號6所示犯行，彼此間有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
（四）被告尤順志所犯如附表一編號1、2、4至12所示犯行，被告吳佳欣所犯如附表一編號1、6所示犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）累犯：
1.被告林佳興前於103年間，因公共危險案件，經本院以10
3年度交簡字第1765號判決判處有期徒刑3月，於103年10月3日徒刑易科罰金執行完畢出監。
2.被告洪家進前於86年間，因傷害致死案件，經臺灣高等法院臺中分院以88年少連上訴字第38號判決判處有期徒刑1年8月、緩刑4年確定，嗣經撤銷緩刑確定。又於93年間，先因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度易字第208號判決判處有期徒刑4月確定；再因強盜案件，經臺灣高等法院94年度上訴字第271號判決判處有期徒刑7年2月，經最高法院以94年度台上字第4169號判決上訴駁回確定。上開3案接續執行，於100年2月2日縮短刑期假釋出監、假釋期間付保護管束，於102年5月21日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。
3.上開被告林佳興、洪家進之裁判與刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告林佳興、洪家進於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑（法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重）。
（六）減刑事由：
1.被告洪家進著手販賣而未遂，應依刑法第25條未遂犯之規定減輕其刑。
2.犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告尤順志就附表一編號1、5至9、12所示犯行，被告林佳興就附表一編號6所示犯行，於偵查及審理中均坦承犯行，應依上開規定減輕其刑。至於被告尤順志於附表一編號2所示犯行，被告尤順志於警詢及偵查中並未自白，有被告尤順志之警詢及偵查筆錄可考（見偵卷第235頁、第319頁），檢察官認為被告尤順志有於警詢及偵查中自白，容有誤會，是以被告尤順志雖於本院審理時自白此次犯行，仍不符合上開毒品危害防制條例第17條第2項之規定，無法依該條項予以減輕其刑，附此敘明。
3.被告林佳興、洪家進之犯行，均有刑之加重及減輕事由，均應依法先加後減之（法定刑為無期徒刑部分，僅減輕其刑）。
（七）是否酌減其刑：
1.按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。復按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。
又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號、100年度台上字第744號判決意旨參照）。
2.本院審酌販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金」，然同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為7年以上有期徒刑，不可謂不重，自非不可依個案之客觀犯行與主觀惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。查被告吳佳欣參與販賣第二級毒品，固應嚴予非難，然其販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行僅有2次，交易金額分別為1500元及2000元；且該2次主要販賣毒品者係其夫即被告尤順志，被告吳佳欣因與被告尤順志為同財共居之夫妻，會有代為接聽電話、收取價金等行為本即可想像，且被告吳佳欣原先並無違反毒品危害防制條例之前案紀錄，反觀被告尤順志則於99年間即有接觸毒品之前例（分見被告尤順志、吳佳欣之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院卷一第7頁、第5頁反面-6頁），被告吳佳欣之所以涉案應與被告尤順志有重大關連，是認被告吳佳欣所致毒品散播之損害非鉅，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟、甚至被告尤順志而言，被告吳佳欣對社會治安及國民健康之危害顯然較小。再刑罰除制裁之功能外，更寓有教育、感化之目的，使誤入歧途而有心改善者，能早日復歸社會。又被告吳佳欣無其他減刑事由，倘 逕科 以法定最輕本刑有期徒刑
7年，實屬情輕法重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，客觀上足以引起一般人之同情，犯罪情狀尚有可憫之處，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。另被告尤順志販賣毒品次數為11次，金額為500元至3000元不等，販賣之對象有6人，其於本案行為時，已有施用毒品經觀察勒戒之前科（同上前案紀錄表），當知毒品對於施用者之自身健康、家庭生活將造成非常不利之影響，竟仍為販賣毒品犯行，助長毒品流通，甚至使配偶即被告吳佳欣一同涉案，尚難認有何客觀上足以引起一般人之同情之情形，已無法重情輕、顯可憫恕之特別情狀，自無刑法第59條之適用。
3.被告林佳興、洪家進所犯販賣第二級毒品犯行，其中被告林佳興所為已符合毒品危害防制條例第17條第2項之減輕其刑要件，被告洪家進則因屬未遂犯，亦經本院依法減刑。其等經減輕其刑後，刑度大幅減輕，兩相權衡，本院認並無情輕法重之情，自無再依刑法第59條之規定，予以酌減其刑之必要。
（八）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人應知甲基安非他命危害甚大，且經政府宣導並查緝甚嚴，竟仍意圖牟利而販賣甲基安非他命，其行為除危害國民身體健康及社會風氣外，更助長毒品流通，實應嚴懲，惟考量被告尤順志坦承大部分犯行、被告林佳興坦承犯行，犯後態度尚佳，此部分表現優於否認犯行之被告吳佳欣、洪家進，自應於量刑時加以考量適度減輕；又被告尤順志與被告吳佳欣或被告林佳興共犯部分，被告尤順志居於主導地位並為提供毒品之人，被告吳佳欣、林佳興之角色次要，以被告尤順志之惡性重於被告吳佳欣、林佳興，並慮及被告4人所販賣毒品之數量、次數及對象、所生危害，暨被告4人下列陳述之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆：
1.被告尤順志自述：我是高中肄業，沒有其他專門技術或證照。已婚，有5個小孩，分別為12歲、7歲、4歲、3歲、1歲。目前只有7歲讀小一的兒子跟我母親住，其餘4個小孩都在寄養家庭。目前我跟太太吳佳欣一起住在我父親的房子，不用付租金。現在受僱耕種，1個月收入目前不清楚，因為才剛去做了1個星期而已，算時薪的1個小時220元。沒有貸款，但有罰單10多萬元未繳。我是中低收入戶。
2.被告吳佳欣自述：我是國中肄業，沒有其他專門技術或證照。已婚，有5個小孩，家庭狀況如同上揭尤順志所述，目前我是從事洗菜的工作，1包菜3毛錢，一天大約100元而已，剛做3天，沒有固定領錢的時間。車貸還欠16多萬元，現在無法負擔。沒有其他貸款及負債，我是中低收入戶。
3.被告林佳興自述：我是國中畢業，沒有其他專門技術或證照。未婚，沒有小孩，跟母親同住自己家的房子。目前幫母親養豬，家裡是開養豬場的，母親1天會給我2、300元花用，我都買香菸用，因為我吃住都在家裡，另外母親會給我1、2000元付電話費。我沒有負債或貸款。
4.被告洪家進自述：我是國中畢業，有焊接技術，但沒有取得證照。未婚，沒有小孩。未入監前跟母親住，父母親離婚了，父親只有戶口寄居在家裡。原先住的房子是家裡的，但還有多少貸款我不清楚，貸款大多是母親負擔，如果我有賺錢我就會幫忙負擔。入監所之前是抓野生土龍、螃蟹，都去海邊抓，幾乎每天都有抓到，曾經1天10幾萬元，但後來有新聞報導說土龍有大陸進來的假貨，所以也有
3個月都沒有賣出去的情形。罰單不知道欠了多少錢，沒有其餘負債或貸款。
（九）數罪併罰案件定應執行刑之目的在於「特別預防」之考量，行為人每次犯行所應科處之刑應以其行為不法程度為其刑罰之上限（應報理論），輔以一般預防及特別預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後之刑罰是否過重，對被告施以過重之刑罰，無助於預防再犯、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應以行為罪責為基礎，審酌被告尤順志、吳佳欣所犯本案各罪，均為同期間內所為，併其等行為態樣、各罪關係、次數多寡，所呈現被告尤順志、吳佳欣之人格特性及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險、犯後態度，及預防需求等綜合因素，分別定應執行刑如主文所示。
四、沒收
（一）查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。本案扣案之結晶5包（驗餘淨重共6.4766公克），經鑑驗結果，均檢出甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院106年5月5日草療鑑字第1060400506號之鑑驗書（見臺灣彰化地方法院檢察署106年度偵字第2757號卷【下稱2757號偵卷】第63-6
4頁）附卷可佐，且均係被告尤順志所有（此經被告尤順志供述明確，見2757號偵卷第71頁反面），供被告尤順志、吳佳欣為本案附表一編號1所示之共同販賣甲基安非他命所用，已經本院認定如前，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，於被告尤順志、吳佳欣附表一編號1所示該次共同販毒犯行項下宣告沒收銷燬。至盛裝該等甲基安非他命在其內之外包裝袋5只，因與毒品甲基安非他命已難以完全析離，是均應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。至經鑑定用罄之甲基安非他命，既已不復存在，自不予諭知沒收銷燬。
（二）犯罪所得沒收部分：
1.犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第
3項各有明文。所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。至犯罪所得財物已分配，固應依法院認定之各人分得之數諭知沒收，然倘犯罪所得財物全部或部分未分配（無法分配）者，各人應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3864號、104年度台上字第3937號判決意旨參照）。
2.就附表一編號1、6所示部分，除該編號6部分，共犯即被告林佳興並未取得毒品價金之事實，如前認定，可認被告林佳興未受有犯罪所得金錢之分配外，依卷內資料尚無從認定被告尤順志、吳佳欣二人已就附表一編號1、6所示之犯罪所得有所分配，應認被告尤順志、吳佳欣就此部分仍具有共同處分權限，應負共同沒收之責，且該等犯罪所得未經扣案，依上開說明，並應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，對被告尤順志、吳佳欣2人追徵其價額。至於被告林佳興事後能自被告尤順志處取得少量免費之毒品甲基安非他命施用，此情為被告尤順志、林佳興分別供明（見偵卷第41頁、第241頁反面，本院卷第201頁），然被告尤順志亦陳稱「免費拿一點給他施用」而已（見偵卷第241反面），故而被告林佳興於附表一編號6所為共同販賣毒品之行為，所獲得之代價僅些許毒品甲基安非他命供施用。再參酌被告尤順志另行 陳明 此次賺約價值
3至5百元之毒品甲基安非他命的量（見本院卷一第178頁），可見被告尤順志事後提供予共犯即被告林佳興之毒品價值當遠低於此，否則被告尤順志此次之販賣將無利可圖，因此堪可認定被告林佳興取得之犯罪所得即毒品價值低微，本院認無沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
3.附表一其餘編號所示之犯罪所得，為被告尤順志所收受，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告尤順志各罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，對被告尤順志追徵其價額。
（三）犯罪所用工具沒收部分：
1.扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），雖SIM卡之申登人為被告吳佳欣，然係被告吳佳欣申辦後交由被告尤順志使用，為被告尤順志所有，分別作為本案自己、或共同販毒（除附表一編號6以外，因附表一編號6所示之犯行，卷內證據查無被告尤順志等人與購毒者洪家進聯繫交易毒品之方式，僅有購毒者洪家進事後撥打上開門號0000000000號行動電話向被告尤順志抱怨此次交易問題而已）、或供被告洪家進販毒使用，業據被告尤順志、吳佳欣坦認在卷（見本院卷一第179頁、本院卷三第65頁），並有前述被告尤順志、吳佳欣與各該附表一各編號所示購毒者（除編號6以外）、被告洪家進與購毒者謝岳佑之通訊監察譯文可佐，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一除編號6以外之各罪項下均宣告沒收。
2.扣案之電子磅秤1台，亦為被告尤順志作為本案販毒使用之物，亦據被告尤順志陳明在卷（見本院卷一第179頁），雖被告尤順志、吳佳欣均供稱該電子磅秤為案外人 洪忠勤 所有（見本院三第65頁），然被告吳佳欣亦陳稱：電子磅秤是洪忠勤的，他原本住在我家，只住了一、二天，他很多東西放在我家等語（見本院卷三第65頁），由此可見案外人洪忠勤早已離開被告尤順志、吳佳欣住處多時，電子磅秤卻仍一直留在被告尤順志、吳佳欣住處，任由被告尤順志將之作為秤本案交易毒品之工具，顯然該案外人早有將該電子磅秤移轉所有予被告尤順志之意思及事實，是該電子磅秤應認已屬被告尤順志所有，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告尤順志所犯各罪項下宣告沒收。
3.扣案之夾鏈袋1袋，為被告尤順志所有，作為本案販毒所用，亦據被告尤順志坦認在卷（見本院卷一第179頁、本院卷三第65頁），亦應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告尤順志所犯各罪項下宣告沒收。
（四）犯罪所用交通工具部分：未扣案之車牌號碼0000-00號之自用小客車1輛，為被告林佳興所有，用以作為附表一編號6販賣毒品使用之交通工具，業據被告林佳興所坦認（見偵卷第40頁反面）。惟被告林佳興係受主導整個交易過程之被告尤順志指示，駕車前往交付毒品，事後除取得少量毒品甲基安非他命得供己施用外，並未取得任何金錢報酬，若以被告林佳興於該次販賣毒品犯行之角色分工來看，其所得利益甚微，與上揭自用小客車之價值根本無法相比，若逕行予以沒收，顯然輕重失衡、失之過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收。
（五）其餘附表二所示之扣案物依卷內資料，難認與本案有何關聯，故均不予宣告沒收，併此敘明。
五、適用之法律
（一）刑事訴訟法第299條第1項前段。
（二）毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項。
（三）刑法第11條、第28條、第25條、第47條第1項、第51條第
5款、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項。本案經檢察官邱呂凱偵查起訴及移送併辦，檢察官賴志盛、鄭安宇到庭執行職務。
中華民國106年12月8日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官陳德池法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年12月8日
書記官陳永錫附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一┌─┬───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┐│編│行為人│交易時間│交易地│購毒者│交易方式│毒品種類│證據及出處││號│││點│││、數量、│││││││││金額││├─┼───┼────┼───┼───┼─────────┼────┼────────────┤│1│尤順志│106年2│彰化縣│王寶家│尤順志於106年1月│甲基安非│1.被告尤順志於警詢、偵訊│││吳佳欣│月3日下│○○鎮││29日之後、同年3月│他命1包│及本院審理時之自白（警││││午6時許│○○巷││3日前之某日，在彰│，1500元│詢筆錄見偵卷第236頁及│││││0弄00││化縣○○鎮某處，向││反面；偵訊筆錄見偵卷第│││││號尤順││不詳姓名年籍之成年││319-320頁；本院筆錄見│││││志住處││人，以不詳價格，購││本院卷一第175、177頁│││││（起訴││入毒品甲基安非他命││）。│││││書誤載││5包（驗餘淨重6.47││2.證人王寶家於警詢及偵訊│││││為附近││66公克）；之後由王││、本院審理時之證述（見│││││之土地││寶家先於106年月3││偵卷第52-53頁、他卷│││││公廟）││日下午5時27分許，││第41頁反面，本院卷二第│││││││以其所有之門號0000││184-185頁）│││││││000000號行動電話撥││3.通訊監察譯文（見他卷第│││││││打尤順志持用之門號││26頁反面、本院卷一第15│││││││0000000000號行動電││4頁）│││││││話，因尤順志在睡覺││4.本院106年度聲監續字第│││││││，由其妻吳佳欣接聽││57號通訊監察書（本院卷│││││││電話，雙方聯繫甲基││一第74-75頁）│││││││安非他命交易事宜後││5.王寶家所有門號0000-000│││││││，雙方約在尤順志住││000號行動電話之通聯調│││││││處即彰化縣○○鎮溝││閱查詢單（見他卷第32頁│││││││頭巷0弄00號交易，││）。│││││││於同日下午6時許，││6.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││王寶家抵達後，尤順││疑人紀錄表（王寶家指認│││││││志遂叫吳佳欣拿甲基││編號5尤順志、編號2吳│││││││安非他命1包予王寶││佳欣，見他卷第23-24頁│││││││家，王寶家則交付││、偵卷第86-87頁）│││││││1500元予吳佳欣，雙││7.本院搜索票、彰化縣警察│││││││方完成交易。││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁│││││││││）│││││││││8.如附表二編號3-5所示之│││││││││物扣案│││││││││9.如附表二編號1所示扣案│││││││││之毒品甲基安非他命5包│││││││││10.衛生福利部草屯療養院│││││││││106年5月5日草療鑑│││││││││字第1060400506號之鑑│││││││││驗書（見2757號偵卷第│││││││││63-64頁）│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。││文│吳佳欣共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑肆年陸月。│││扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（驗餘淨重計陸點肆柒陸陸公克）含外包裝袋伍只，均沒收銷燬│││。│││扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋、行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收。│││未扣案之未分配犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，對尤│││順志、吳佳欣追徵其價額。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│2│尤順志│106年1│彰化縣│王寶家│王寶家先於106年1│甲基安非│1.被告尤順志於審理時之自││││月18日下│○○鎮││月18日中午12時52分│他命1包│白（本院卷一第175、││││午7時許│○○巷││、下午2時49分許，│、3000元│177頁）│││││0弄00││以其所有之門號0903││2.證人王寶家於警詢及偵訊│││││號之尤││000000號行動電話與││時之證述（見偵卷第50頁│││││順志住││尤順志持用之門號09││反面-51頁、他卷第41頁│││││處││00000000號行動電話││反面）│││││││聯繫甲基安非他命交││3.通訊監察譯文（見他卷第│││││││易事宜後，雙方隨即││25頁及反面、本院卷一第│││││││相約見面，於左列時││135頁反面）│││││││地，尤順志以3000元││4.本院105年度聲監續字第│││││││之價格，販賣甲基安││850號通訊監察書（本院│││││││非他命1包予王寶家││卷一第73-74頁）│││││││，雙方一手交錢一手││5.王寶家所有門號00000000│││││││交貨，完成交易。││05號行動電話之通聯調│││││││││閱查詢單（見他卷第32頁│││││││││）。│││││││││6.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││││疑人紀錄表（見他卷第23│││││││││頁至第24頁、偵卷第86-8│││││││││7頁）│││││││││7.本院搜索票、彰化縣警察│││││││││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁│││││││││）│││││││││8.如附表二編號3-5所示之│││││││││物扣案│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月。││文│扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋、行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收。│││未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│3│洪家進│106年1│彰化縣│謝岳佑│謝岳佑先於106年1│甲基安非│1.證人謝岳佑於警詢、偵查││││月6日下│○○鎮││月6日下午1時13分│他命1包│及本院審理時之證述（見││││午1時17│隆成紙││許，以其所有之門號│，1000元│見偵卷第71頁、他卷第66││││分11秒之│廠附近││0000000000號行動電││頁反面、本院卷二第91頁││││通話後約│土地公││話撥打尤順志持用之││反面-93頁反面、第97頁││││5分鐘│廟││門號0000000000號行││反面）│││││││動電話，因洪家進剛││2.通訊監察譯文（見他卷第│││││││好在尤順志家，且尤││53-55頁、本院卷一第12│││││││順志知道謝岳佑係洪││5頁反面）│││││││家進朋友，遂叫洪家││3.本院105年度聲監續字第│││││││進接聽該通電話。洪││850號通訊監察書（本院│││││││家進與謝岳佑約定於││卷一第73-74頁）│││││││左列所示之時間、地││4.謝岳佑所有門號0000-000│││││││點，交易毒品甲基安││551號行動電話之通聯調│││││││非他命1小包1千元││閱查詢單（見他卷第56頁│││││││。電話聯繫好之後，││）│││││││洪家進隨即外出準備││5.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││交付，然唯恐趕不及││疑人紀錄表（謝岳佑指認│││││││約定交易時間，即央││編號5洪家進，見他卷第│││││││請尤順志先於同日下││51頁、偵卷第92頁）│││││││午1時17分11秒，以││6.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││上揭0000000000號行││疑人紀錄表（尤順志指認│││││││動電話與謝岳佑上揭││編號5洪家進，見偵卷第│││││││0000000000號行動電││302頁）│││││││話聯繫，告知無法如││7.本院搜索票、彰化縣警察│││││││期於約定時間前往交││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││易地點交易，謝岳佑││、扣押物品目錄表（見偵│││││││遂於該通電話中取消││卷第98頁、第99-102頁│││││││此次交易，雙方因而││）│││││││未見面，未完成此次││8.如附表二編號5所示之物│││││││交易。││扣案│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│洪家進犯販賣第二級毒品未遂罪，累犯，處有期徒刑肆年陸月。││文│扣案之行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│4│尤順志│105年12│彰化縣│洪家進│尤順志於105年12月│甲基安非│1.證人洪家進於警詢、偵訊││││月8日下│○○鎮││8日下午2時46分許│他命1包│時及本院審理時之證述（││││午5時至│○○巷││，以其持用之門號09│，2000元│警詢筆錄見偵卷第24頁及││││5時48分│0弄00││00000000號行動電話││反面、第255頁及反面；││││許之間│號之尤││與洪家進所有之門號││偵訊筆錄見偵卷第215頁│││││順志住││0000000000號行動電││反面；本院筆錄見本院卷│││││處││話連繫甲基安非他命││二第192-197頁）│││││││交易事宜後，於當日││2.通訊監察譯文（本院卷一│││││││下午5至5時48分許││第81頁）│││││││，在左列地點見面，││3.本院105年度聲監字第11│││││││尤順志以2000元價格││43號通訊監察書（本院卷│││││││，販賣甲基安非他命││一第71-72頁）│││││││1 包予洪 家進，雙方││4.洪家進所有門號00000000│││││││一手交錢、一手交貨││25號之通聯調閱查詢單│││││││，完成該次交易。││（見偵卷第97頁）│││││││││5.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││││疑人紀錄表（洪家進指認│││││││││編號5尤順志，見偵卷第│││││││││第80頁）│││││││││6.本院搜索票、彰化縣警察│││││││││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁）│││││││││7.如附表二編號3-5所示之│││││││││物扣案││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑柒年肆月。││文│扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋、行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收。│││未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│5│尤順志│105年12│彰化縣│洪家進│洪家進於105年12月│甲基安非│1.被告尤順志於警詢、偵訊││││月16日下│○○鎮││16日上午8時32分許│他命1包│及本院準備程序時之自白││││午5時許│○○巷││，以其持用之000000│，500元│（警詢筆錄見偵卷第240│││││0弄00││000號電話撥打尤順││頁；偵訊筆錄見第319頁│││││號之尤││志持用之門號000000││反面；本院筆錄見本院卷│││││順志住││0000號行動電話，因││一第175、177頁反面）│││││處││尤順志在開車，先由││2.證人洪家進於警詢及偵訊│││││││其妻吳佳欣接聽電話││時之證述（警詢筆錄見偵│││││││，再轉由尤順志接聽││卷第27頁反面-28頁、第│││││││電話，之後同日上午││258頁反面-259頁；偵│││││││8時39分、8時42分││訊筆錄見偵卷第215頁反│││││││、8時49分許，洪家││面）│││││││進再度聯繫尤順志，││3.通訊監察譯文（本院卷一│││││││尤順志與洪家進連繫││第91-93頁反面）│││││││甲基安非他命交易事││4.本院105年度聲監字第11│││││││宜後，於當日下午5││43號通訊監察書（本院卷│││││││時許，雙方約在左列││一第71-72頁）│││││││地點，尤順志以500││5.電話000000000號申登人│││││││元價格，販賣甲基安││資料（洪家進之母 施玉霞 │││││││非他命1包予洪家進││所有，見偵卷第96頁）│││││││，雙方以一手交錢一││6.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││手交貨方式，完成此││疑人紀錄表（洪家進指認│││││││次交易。││編號5尤順志，見偵卷第│││││││││80頁）│││││││││7.本院搜索票、彰化縣警察│││││││││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁│││││││││）│││││││││8.如附表二編號3-5所示之│││││││││物扣案│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。││文│扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋、行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收。│││未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│6│尤順志│106年1│彰化縣│洪家進│洪家進於106年1月│甲基安非│1.被告尤順志於警、偵訊及│││吳佳欣│月29日晚│○○基││29日某時許，與尤順│他命半錢│本院準備程序時之自白（│││林佳興│間某時│督教醫││志聯繫購買甲基安非│，2000元│警詢筆錄見偵卷第241反│││││院對面││他命事宜，尤順志遂│（起訴書│面；偵訊筆錄見偵卷第│││││之7-11││以提供林佳興免費施│誤載為│320頁；本院筆錄見本院│││││超商前││用甲基安非他命毒品│2500元）│卷一第175、176頁）│││││││為代價，託林佳興駕││2.被告林佳興於警詢、偵訊│││││││駛車牌號碼0000-00││及本院準備程序時之自白│││││││號自用小貨車至左列││（警詢筆錄見偵卷第40頁│││││││地點，約於同日晚間││反面-41頁；偵訊筆錄見│││││││11時許，由林佳興將││偵卷第196頁反面；本院│││││││甲基安非他命毒品1││筆錄見本院卷一第175、│││││││包交付予洪家進。其││178頁）│││││││後於106年1月30日││3.證人洪家進於警詢、偵訊│││││││下午3時許，尤順志││及本院審理時之證述（警│││││││及吳佳欣2人一同至││詢筆錄見偵卷第31頁反面│││││││彰化縣○○基督教醫││-32頁、第262頁反面-│││││││院外，由吳佳欣當場││263頁；偵訊筆錄見偵卷│││││││向洪家進收取2000元││第215頁反面-216頁；本│││││││，雙方完成交易。嗣││院筆錄見本院卷二第202-│││││││於同日下午3時27分││205頁）│││││││許，尤順志以其持用││4.通訊監察譯文（本院卷一│││││││之門號0000000000號││第150-151頁）│││││││行動電話與洪家進所││5.本院106年度聲監續字第│││││││有之門號0000000000││57號通訊監察書（本院卷│││││││號行動電話連繫他事││一第74-75頁）│││││││時，洪家進於電話中││6.洪家進所有門號00000000│││││││順便抱怨昨日由林佳││25號行動電話之通聯調閱│││││││興交付之毒品數量不││查詢單（見偵卷第97頁）│││││││足。││7.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││││疑人紀錄表（洪家進指認│││││││││編號5尤順志、編號2吳│││││││││佳欣、編號6林佳興，見│││││││││偵卷第79-81頁）│││││││││8.本院搜索票、彰化縣警察│││││││││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁）│││││││││9.如附表二編號3、4所示│││││││││之物扣案│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年拾月。││文│吳佳欣共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑肆年捌月。│││林佳興共同犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年玖月。│││扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋均沒收。│││未扣案之未分配犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，對尤順志│││、吳佳欣追徵其價額。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│7│尤順志│105年12│彰化縣│林佳興│林佳興於105年12月│甲基安非│1.被告尤順志於警詢、偵訊││││月3日晚│○○鎮││3日晚間9時5分許│他命1包│及本院準備程序時之自白││││間9時5│○○巷││，以其所有之門號09│（約0.9│（警詢筆錄見偵卷第241││││分許（起│0弄00││00000000號行動電話│公克），│頁反面；偵訊筆錄見偵卷││││訴書附表│號之尤││與尤順志持用之門號│1000元│第319頁反面；本院筆錄││││、警詢筆│順志住││0000000000號行動電││見本院卷一第175、178││││錄均誤載│處││話聯繫購買甲基安非││頁）││││為106年│││他命事宜後，在左列││2.證人林佳興於警詢、偵訊││││）│││地點見面，由尤順志││及本院準備程序時之證述│││││││以1000元價格，販賣││（警詢筆錄見偵卷第37頁│││││││甲基安非他命1包予││反面、第266頁反面；偵│││││││林佳興，雙方以一手││訊筆錄見偵卷第196頁反│││││││交錢、一手交貨之方││面；本院筆錄見本院卷一│││││││式，完成此次交易。││第178頁）│││││││││3.通訊監察譯文（本院卷一│││││││││第76頁反面）│││││││││4.本院105年度聲監字第11│││││││││43號通訊監察書（本院卷│││││││││一第71-72頁）│││││││││5.林佳興所有門號0000000│││││││││620號之通聯調閱查詢單│││││││││（見偵卷第95頁）│││││││││6.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││││疑人紀錄表（林佳興指認│││││││││編號5尤順志，見偵卷第│││││││││83頁）│││││││││7.本院搜索票、彰化縣警察│││││││││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁│││││││││）│││││││││8.如附表二編號3-5所示之│││││││││物扣案│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。││文│扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋、行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收。│││未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│8│尤順志│106年1│雲林縣│丁䜢淙│尤順志於106年1月│甲基安非│1.被告尤順志於警詢、偵訊││││月12日下│麥寮鄉││12日下午6時13分、│他命1包│及本院準備程序時之自白││││午7時50│六輕路││6時31分、7時26分│（約0.9│（警詢筆錄見偵卷第233││││分許│往工業││、7時41分、7時44│公克），│頁反面；偵訊筆錄見偵卷│││││路方向││分許，以其持用之門│1000元│第318頁反面-319頁；│││││之「魔││號0000000000號行動││本院筆錄見本院卷一第17│││││力網咖││電話與丁䜢淙所有之││5、178頁反面）│││││」對面││門號0000000000號行││2.證人丁䜢淙於警詢及偵訊│││││房屋││動電話連繫甲基安非││時之證述（警詢筆錄見他│││││││他命交易事宜後，於││卷第71頁及反面、偵卷第│││││││同日下午7時50分許││57頁及反面；偵訊筆錄見│││││││，在左列地點見面，││他卷第89頁反面）│││││││由尤順志以1000元價││3.通訊監察譯文（見他卷第│││││││格，販賣甲基安非他││77-78頁、本院卷一第13│││││││命1包予丁䜢淙，雙││0頁反面-131頁）│││││││方一手交錢一手交貨││4.本院105年度聲監續字第│││││││，當場完成交易。││850號通訊監察書（本院│││││││││一卷第73-74頁）│││││││││5.丁䜢淙所有門號0000000│││││││││693號行動電話之通聯調│││││││││閱查詢單（見他卷第76頁│││││││││）│││││││││6.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││││疑人紀錄表（丁䜢淙指認│││││││││編號5尤順志，見他卷第│││││││││75頁、偵卷第89頁）│││││││││7.本院搜索票、彰化縣警察│││││││││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁│││││││││）│││││││││8.如附表二編號3-5所示之│││││││││物扣案│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。││文│扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋、行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收。│││未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│9│尤順志│105年12│彰化縣│洪祥橙│尤順志於105年12月│甲基安非│1.被告尤順志於警詢、偵訊││││月3日晚│○○鎮││3日晚間8時57分、│他命1包│及本院準備程序時之自白││││間10時30│○○路││9時23分、9時59分│（約1.75│（警詢筆錄見偵卷第231││││分許│000號││、10時19分許，以其│公克），│頁；偵訊筆錄見偵卷第第│││││之洪祥││持用之門號00000000│2000元│318頁反面；本院筆錄見│││││橙住處││00號行動電話與洪祥││本院卷一第175、178頁│││││││橙所有之門號000000││反面）│││││││0000號行動電話連繫││2.證人洪祥橙於警詢及偵訊│││││││甲基安非他命交易事││時之證述（警詢筆錄見他│││││││宜後，於當日晚間10││卷第93頁及反面、偵卷第│││││││時30分許，在左列地││66頁及反面、偵卷第277│││││││點見面，由尤順志以││頁及反面；偵訊筆錄見他│││││││2000元價格，販賣甲││卷第109頁反面）│││││││基安非他命1包予洪││3.通訊監察譯文（見他卷第│││││││祥橙，雙方以一手交││98頁、本院卷一第76頁反│││││││錢、一手交貨之方式││面-77頁）│││││││，完成此次交易。││4.本院105年度聲監字第11│││││││││43號通訊監察書（本院卷│││││││││一第71-72頁）│││││││││5.洪祥橙所有門號00000000│││││││││75號行動電話之通聯調│││││││││閱查詢單（見他卷第101│││││││││頁）│││││││││6.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││││疑人紀錄表（洪祥橙指認│││││││││編號5尤順志，見他卷第│││││││││97頁、偵卷第91頁）│││││││││7.本院搜索票、彰化縣警察│││││││││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁│││││││││）│││││││││8.如附表二編號3-5所示之│││││││││物扣案│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。││文│扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋、行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收。│││未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│10│尤順志│105年12│彰化縣│洪祥橙│洪祥橙於105年12月│甲基安非│1.被告尤順志於審理中自白││││月28日下│○○鎮││28日下午5時58分許│他命1包│（見本院卷三第69頁）││││午6時40│○○巷││，以其所有之門號09│，1000元│2.證人洪祥橙於警詢、偵訊││││分許│0弄00││00000000號行動電話││及本院審理時之證述（警│││││號之尤││與尤順志持用之門號││詢筆錄見他卷第94頁、偵│││││順志住││0000000000號行動電││卷第67頁、偵卷第278頁│││││處││話連繫甲基安非他命││；偵訊筆錄見他卷第109│││││││交易事宜後，於當日││頁反面；本院筆錄見本院│││││││下午6時40分許，在││卷二第90頁）│││││││左列地點見面，由尤││3.通訊監察譯文（見他卷第│││││││順志以1000元價格，││98頁反面、本院卷一第11│││││││販賣甲基安非他命1││4頁）│││││││包予洪祥橙，雙方以││4.本院105年度聲監字第11│││││││一手交錢、一手交貨││43號通訊監察書（本院卷│││││││之方式，完成此次交││一第71-72頁）│││││││易。││5.洪祥橙所有門號00000000│││││││││75號行動電話之通聯調│││││││││閱查詢單（見他卷第101│││││││││頁）│││││││││6.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││││疑人紀錄表（洪祥橙指認│││││││││編號5尤順志，見他卷第│││││││││97頁、偵卷第91頁）│││││││││7.本院搜索票、彰化縣警察│││││││││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁│││││││││）│││││││││8.如附表二編號3-5所示之│││││││││物扣案│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑柒年貳月。││文│扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋、行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收。│││未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│11│尤順志│106年1│彰化縣│洪祥橙│洪祥橙於106年1月│甲基安非│1.證人洪祥橙於警詢及偵訊││││月7日晚│○○鎮││7日晚間9時15分許│他命1包│、本院審理時之證述（警││││間10時許│○○巷││，以其所有之門號09│，1500元│詢筆錄見他卷第95頁、偵│││││0弄00││00000000號行動電話││卷第68頁、偵卷第279頁│││││號之尤││與尤順志持用之門號││；偵訊筆錄見他卷第109│││││順志住││0000000000號行動電││頁反面；見本院卷二第90│││││處││話連繫甲基安非他命││頁及反面）│││││││交易事宜後，於當日││2.通訊監察譯文（見他卷第│││││││晚間10時許，在左列││99頁、本院卷一第126頁│││││││地點見面，由尤順志││反面-127頁）│││││││以1500元價格，販賣││3.本院105年度聲監續字第│││││││甲基安非他命1包予││850號通訊監察書（本院│││││││洪祥橙，雙方以一手││卷一第73-74頁）│││││││交錢、一手交貨之方││4.洪祥橙所有門號00000000│││││││式，完成此次交易。││75號行動電話之通聯調│││││││││閱查詢單（見他卷第101│││││││││頁）│││││││││5.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││││疑人紀錄表（洪祥橙指認│││││││││編號5尤順志，見他卷第│││││││││97頁、偵卷第91頁）│││││││││6.本院搜索票、彰化縣警察│││││││││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁）│││││││││7.如附表二編號3-5所示之│││││││││物扣案│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑柒年肆月。││文│扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋、行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收。│││未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│││。│├─┼───┬────┬───┬───┬─────────┬────┬────────────┤│12│尤順志│106年1│彰化縣│洪家駿│洪家駿於106年1月│甲基安非│1.被告尤順志於警詢、偵訊││││月27日晚│○○鎮││27日晚間9時3分許│他命1包│及本院準備程序時之自白││││間9時20│○○巷││，以其所有之門號09│（約0.9│（警詢筆錄見偵卷第234││││分許│0弄00││00000000號行動電話│公克），│頁；偵訊筆錄見偵卷第31│││││號之尤││與尤順志持用之門號│1000元│9頁；本院筆錄見本院卷│││││順志住││0000000000號行動電││一第175、179頁）│││││處││話連繫甲基安非他命││2.證人洪家駿於警詢及偵訊│││││││交易事宜後，於當日││時之證述（警詢筆錄見他│││││││晚間9時20分許，在││卷第113頁及反面、偵卷│││││││左列地點見面，由尤││第75頁及反面、偵卷第28│││││││順志以1000元價格，││8頁及反面；偵訊筆錄見│││││││販賣甲基安非他命1││他卷第129頁反面）│││││││包予洪家駿，雙方以││3.通訊監察譯文（見他卷第│││││││一手交錢、一手交貨││117頁、本院卷一第147│││││││之方式，完成交易。││頁反面）│││││││││4.本院105年度聲監續字第│││││││││850號通訊監察書（本院│││││││││一卷第73-74頁）│││││││││5.洪家駿所有門號00000000│││││││││13號行動電話之通聯調│││││││││閱查詢單（見他卷第122│││││││││頁）│││││││││6.彰化縣警察局指認犯罪嫌│││││││││疑人紀錄表（洪家駿指認│││││││││編號5尤順志，他卷第│││││││││116頁、偵卷第93頁）│││││││││7.本院搜索票、彰化縣警察│││││││││局鹿港分局搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄表（見偵│││││││││卷第98頁、第99-102頁│││││││││）│││││││││8.如附表二編號3-5所示之│││││││││物扣案│├─┼───┴────┴───┴───┴─────────┴────┴────────────┤│主│尤順志犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年陸月。││文│扣案之電子磅秤壹台、夾鍊袋壹袋、行動電話壹支（含插用門號0000000000號SIM卡壹張）均沒收。│││未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│└─┴────────────────────────────────────────────┘
附表二┌──┬──────┬──────┬────┬───────────────────────┐│編號│扣案物名稱│數量│所有人│備註│├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│1│甲基安非他命│5包│尤順志│1.在彰化縣○○鎮○○巷0弄00號尤順志、吳佳欣住││││（驗餘淨重計││處所查扣││││6.4766公克）││2.經鑑驗結果均為甲基安非他命││││││3.衛生福利部草屯療養院106年5月5日草療鑑字第││││││0000000000號鑑驗書可參（見2757號偵卷第63-64││││││頁）│├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│2│白色結晶│1包│尤順志│1.同上地點查扣││││（驗餘淨重計││2.經鑑驗結果為三級毒品愷他命（Ketamine）││││0,1155公克）││3.同上鑑驗書可參││││││4.與本案無關│├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│3│夾鏈袋│1袋│尤順志│同上地點查扣│├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│4│電子磅秤│1台│尤順志│同上地點查扣│├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│5│BenQ黑色手機│1支│尤順志│1.同上地點查扣│││（含門號0000│││2.SIM卡申登人為吳佳欣│││000000號SIM││││││卡1張、序號││││││000000000000││││││97（4）號）││││││││││├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│6│小米牌黑色手│1支│尤順志│1.同上地點查扣│││機（含門號09│││2.SIM卡申登人為吳佳欣│││00000000號SI│││3.與本案無關│││M卡1張、序││││││號0000000000││││││00000號）││││├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│7│吸食器│2組│尤順志│1.同上地點查扣││││││2.與本案無關│├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│8│吸食器│3組│林佳興│1.在彰化縣大城鄉台17線西港橋下旁林佳興工作之豬││││││舍所查扣││││││2.與本案無關│├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│9│玻璃球│2個│林佳興│1.同上地點查扣││││││2.與本案無關│├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│10│甲基安非他命│1包│林佳興│1.同上地點查扣││││（毛重2.10公││2.毒品初步檢驗告單初步檢驗結果呈安非他命反應（││││克）││見偵卷第139頁）││││││3.與本案無關│├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│11│行動電話│1支│林佳興│1.同上地點查扣│││（門號000000│││2.與本案無關│││0000號）││││├──┼──────┼──────┼────┼───────────────────────┤│12│吸食器│1組│洪家進│1.在彰化縣○○鄉○○路○○段○○○巷○○號洪家進住││││││處所查扣││││││2.與本案無關│└──┴──────┴──────┴────┴───────────────────────┘