臺灣新北地方法院107年度簡字第3495號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第3495號刑事判決

裁判日期：民國107年07月10日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第3495號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告葉騏華
陳詩翔上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第6920號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之天九牌壹副、骰子參顆、無線電貳支、犯罪所得抽頭金新臺幣捌佰元，均沒收。
甲○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠犯罪事實欄及證據並所犯法條欄所載：「 葉麒華 」，均更正為：「乙○○」。
㈡犯罪事實欄一第1行所載：「乙○○與甲○○共同基於意圖
營利供給賭博場所及聚眾賭博財物之犯意」，應補充為：「乙○○基於在公眾得出入場所賭博及共同意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意；甲○○共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意」。
㈢犯罪事實欄一第7行所載：「由賭客輪流作莊，任由其他賭
客下注，以天九牌之點數大小及組合論輸贏，葉麒華則於賭客每擔任1次莊家而贏得該次所押注之金額時，即抽取100元之抽頭金牟利。」，應補充更正為：「由乙○○作莊，其他賭客下注，以天九牌之點數大小及組合論輸贏，葉麒華則以對賭賭客點數比莊家小，押注歸莊家之方式牟利。」。
㈣應補充證據：「新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場位置圖1紙及現場照片8張」。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪，聲請簡易判決處刑書雖漏引刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪，然此部分與已起訴部分係裁判上一罪關係，本院自得一併審理，併此敘明；被告甲○○所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。被告2人就上開意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告2人自民國107年2月10日22時起至107年2月11日23時許為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告2人上開提供賭博場所並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。再被告乙○○所犯上開3罪間，係基於1個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之1行為，其1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷；被告甲○○所犯上開2罪間，係基於1個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之1行為，其1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪。爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告2人聚集賭客賭博營利，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，實屬可議，兼衡渠等之前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段，暨其經營期間、經營規模、分工方式為乙○○身為賭場負責人而提供賭博場所、甲○○受僱負責把風， 及渠 等犯後自知事證明確而均坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之天九牌1副、骰子3顆，係被告乙○○及賭客 簡睿廷 等人當場賭博之器具，業據被告乙○○及賭客簡睿廷等人供承在卷（見偵卷第6頁反面、第11頁、第13頁、第18頁、第20頁、第25頁、第28頁、第39頁），並有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖及現場照片各1份附卷可憑（見偵卷第48至51頁、第57至59頁），不問屬於犯人所有與否，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。扣案之無線電2支，為被告乙○○所有，供本案犯罪所用之物，業據被告2人供承在案（見偵卷第103頁正面、反面），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，聲請意旨認應依刑法第266條第2項規定宣告沒收，容有誤會。扣案之抽頭金新臺幣（下同）800元，屬於被告乙○○之犯罪所得，業據其供述甚明（見偵卷第103頁反面），應依第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丁維志聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月10日
刑事第二十七庭法官趙悅伶上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官王如龍中華民國107年7月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第6920號被告乙○○男28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男26歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○路000○0號居新北市○○區○○街00巷00弄00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博財物之犯意，於107年2月10日22時許起，借用葉麒華友人位於新北市○○區○○路0段000巷0號之房屋為賭博場所，並由葉麒華擔任該賭場負責人，葉麒華另以每日新臺幣（下同）1500元之代價，僱用具有犯意聯絡之甲○○負責把風等工作；並提供天九牌與骰子等物為賭具，聚集不特定賭客多人，在該屋內賭博，由賭客輪流作莊，任由其他賭客下注，以天九牌之點數大小及組合論輸贏，葉麒華則於賭客每擔任1次莊家而贏得該次所押注之金額時，即抽取100元之抽頭金牟利。嗣於翌（11）日23時許，適有賭客簡睿廷、 林奇煒 、 陳世昌 、 蕭嘉宏 、 林志陽 、 黃信偉 、 張智鈞 、 侯家慶 、 游坤松 、 莫文雄 、 陳志誠 、 朱育成 、 簡至良 、 李金彰 、 林進寶 等人在上址以前開方式賭博財物，為警當場查獲，並扣得天九牌1副、骰子3顆、無線電2支、抽頭金800元、共同賭資4,700元（賭客及賭資部分，由報告機關依社會秩序維護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告葉麒華、甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即賭客簡睿廷、林奇煒、陳世昌、蕭嘉宏、林志陽、黃信偉、張智鈞、侯家慶、游坤松、莫文雄、陳志誠、朱育成、簡至良、李金彰、林進寶等人於警詢中之證述情形相符，並有天九牌1副、骰子3顆、無線電2支、抽頭金800元、共同賭資4,700元等物扣案可佐，足證被告2人之自白與事實相符，被告2人之犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利提供賭博場所及同條後段聚眾賭博等罪嫌。又被告2人彼此間具有有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條以共同正犯論。再被告2人以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重以刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。至扣案之天九牌1副、骰子3顆、無線電2支等物，係屬當場賭博之器具，請依刑法第266條第2項規定沒收。扣案之抽頭金800元，係被告葉麒華犯罪所得之物，請依同法第38之1條第1項規定宣告沒收。扣案之共同賭資4,700元，另由警方依違反社會秩序維護法裁處，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年5月4日
檢察官丁維志