裁判字號：臺灣高雄地方法院91年易字第4459號刑事判決
裁判日期：民國92年01月20日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事判決九十一年度易字第四四五九號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○男三右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一○二四八號），本院判決如左：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實本院認定之犯罪事實與附件起訴書（犯罪事實欄二、被害人朝欽公司係裕融公司之誤載）所載相同。
理由
一、右開事實，業據被告乙○○於警訊及偵查中坦承不諱，核與告訴人裕融公司之代理人甲○○於偵審中指訴情節相符，且有汽車附條件買賣契約書、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書各乙紙附卷可按，是被告罪證明確，犯行足堪認定。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其品性、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情狀，從輕量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，並與告訴人裕融公司達成和解，賠償一切損害，此業據告訴代理人於審理中證述在卷，是被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院認本件係應科拘役之案件，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零六條、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段，第四十一條第一項，第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十二年一月二十日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法官陳顯榮右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官鍾淑美中華民國九十二年一月二十一日