臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 108年度羅小字第388號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 吳宜鋒
被 告 王春玫
訴訟代理人 邱青岳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年2
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰玖拾壹元及自民國一○八年
七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰參拾元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
折舊額計算式：車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
）係於民國100年8月（推定為15日）出廠，有行車執照影本在
卷可佐，至107年12月28日受損時，已使用7年4月又13日，而
本件修復費用為新臺幣（下同）94,145元（含零件費用39,060元
、鈑金工資35,915元、塗裝工資19,170元），有估價單、統一發
票在卷可憑，惟零件費用係以新品換舊品，應予折舊。本院依「
營利事業所得稅查核準則」第95條第6款：「固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，
以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加
歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計
算結果，系爭車輛使用期間已逾5年耐用年數，則系爭車輛之零
件費用扣除折舊後之餘額為3,906元（計算式：39,060元×1/10
＝3,906元）。至於工資部分，被告應全額賠償，合計被告應賠
償原告之修復費用共58,991元（計算式：3,906元＋35,915元＋
19,170元＝58,991元）。至被告雖辯稱僅需就系爭車輛車尾損壞
負責云云，惟並未提出任何證據以實其說，是其所辯尚非可採。
中華民國109年2月17日
羅東簡易庭法官董惠平
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月17日
書記官林恬安