臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第120號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年3月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾捌萬伍仟伍佰柒拾柒元，及其中新臺
幣參拾伍萬捌仟壹佰參拾捌元自民國九十七年八月二日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）95年4月7日與原告成立理
債貸款契約，向原告貸款447,000元，按年息百分之7計算
之利息，約定分83期清償，採年金法按月計付本息，併入
信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第
一條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金
時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到
期之本金部分，按信用卡循環利息（年息百分之19.7）
計算之利息。依約定條款第3條之約定，倘為延遲繳款經
原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視
同全部到期。詎被告至97年8月1日止，帳款尚欠385,577
元，及其中本金358,138元未按期繳付，爰依據理債貸款
契約之法律關係起訴請求判決如聲明所示等情。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，僅以書狀表明對於原告請求
之金額固不爭執，惟以經濟收入不佳，希以每月3000元分
期方式償付，請求法院促成調解等語置辯。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
（二）原告主張之上揭事實，業據其提出與事實相符之債權明細
報表、理債型申請書、理債型約定條款、帳單等為證，復
為被告所不爭執，自堪採信。雖被告以前揭辯詞置辯，惟
查被告於言詞辯論期日並未到庭，無法進行調解程序，再
者被告如因負擔多重債務而陷於經濟上之困境，得依消費
者債務清償條例聲請進行更生或清算程序，以資在經濟上
獲得復甦之機會。是原告對被告請求清償系爭債務，於法
有據。
（三）從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第
一項所示之金額，為有理由，應予准許。
中華民國99年4月6日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月6日
書記官