臺北簡易庭107年度北簡字第3078號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度北簡字第3078號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 莫兆鴻
訴訟代理人　 何新台
　　　　　　 陳宛宜
被　　　告　 羅玉珠
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年4月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟參佰參拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬參仟參佰參拾陸元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告積欠多家銀行之無擔保債務，前於95年6月
間申請依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保
債務協商機制」協商，並於同年月15日達成分期還款協議，
就被告對於原告之信用卡債務為新臺幣（下同）124,897元
（僅計算至立協議書日或立協議書日當期止，未包括之後產
生之利息、遲延利息、違約金及其他費用），同意自95年6
月起之每月10日，按月清償1,561元，分80期無利息。但被
告僅繳付一期後即未依約清償，尚餘債務123,336元等語，
爰依契約關係提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文第1項
所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之協議書、無擔
保債務還款計劃、及電腦帳務資料等件為證。被告經合法通
知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依後附之計算書
確定訴訟費用額如主文所示。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官許博為