臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋小字第153號
原 告 錢惠濡
訴訟代理人 蘇美慶
被 告 陳秀蓁
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（106年度交簡附民字第272號）
，本院於民國107年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰陸拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬陸仟壹佰
陸拾貳元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年5月1日上午9時40分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車），沿
高雄市○○區○○○路由西往東方向行駛，行至該路與華夏
路之交岔路口，欲左轉駛入華夏路時，疏未注意禮讓同向後
方行駛之直行車輛先行，且未顯示方向燈，即貿然左轉欲駛
入華夏路，適有訴外人 蘇娟儀 騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車、原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下
稱系爭機車），均沿大中二路由西往東同向行駛於被告後方
，因突見被告左轉而閃煞不及，蘇娟儀所騎乘之機車先碰撞
被告機車後，系爭機車再碰撞蘇娟儀所騎乘之機車，致蘇娟
儀、原告均人車倒地，原告受有左肩、左肘、左膝挫傷及左
膝、左肘、左大腿破皮傷等傷害，並因而受有醫療費用360
元、工作損失4,650元、精神慰撫金22,000元、機車維修費
用18,250元（均為零件）之損害，系爭機車為原告之母謝美
慶所有， 謝美慶 已將本件事故之損害賠償請求權讓與原告，
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明︰被
告應給付原告45,265元（計算式：360+4,650+22,000+18,25
0=45,265）。
二、被告則以：願意賠償原告醫療費用360元，其餘部分原告證
明不足，且原告就本件事故之發生亦與有過失等語，資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按汽車行駛至交岔路口時轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文；次按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184
條第1項前段亦定有明文。原告主張被告於上開時、地，行
駛至上開地點左轉時，疏未禮讓直行車先行，致原告閃避不
及而倒地，原告因而受有上開身體傷害等情，業據原告提出
與所述相符之診斷證明書為證，並經調取本院刑事庭107年
度交簡字第133號過失傷害案件卷內道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、交通事故
談話紀錄表2份、現場及車損照片可資為憑（見本院刑事庭
106年度審交附民字第272號卷《下稱附民卷》第11頁、本
院卷第14~18頁），復為兩造所不爭執，堪信為真實。是原
告因本件事故所受體傷及車損與被告之過失行為間，具有相
當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償其所受損害，洵屬正當。
四、又按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身
體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第191條之2前段、第193條第1項、第195
條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求其所受損害金額
有無理由，判斷如下︰
（一）醫療費用部分︰
原告主張其因本件事故受傷就醫，支出醫療費用360元等
語，業據其提出與所述相符之醫療費用收據為證（見附民
卷第11頁），且為被告所不爭執，是原告此部分請求為有
理由，應予准許。
（二）工作損失部分：
原告主張其在本件事故發生時任職於台灣中油股份有限公
司，擔任計時人員，其因本件事故受傷7天無法上班，依
最低基本工資時薪133元，每天工作5小時計算，受有薪
資損失4,655元等情，固據其提出勞保投保紀錄、106年
9月薪給表為證（見附民卷第18頁、本院卷第23頁），然
此僅能證明原告受傷時之工作及計薪方式，並未能證明原
告依事故發生前之預定計畫及工作時程，確因本件事故受
有短領薪資4,655元之損害，又原告因本件事故四肢受有
挫傷及外皮傷，傷勢幸非嚴重，而依原告所提診斷證明書
並未建議休養日數，原告復未能提出醫囑建議其因本件事
故須休養7日之證明，尚難僅憑原告之主張，遽認原告確
有休養7日不能工作之必要，是原告此部分之請求為無理
由，不應准許。
（三）精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第
223號判例意旨參照）。原告因本件事故致身體健康受有
傷害，伴隨而生之精神痛苦可以想像，並參酌原告86年次
、大學在學、從事加油站計薪人員工作，家境小康，被告
44年次、國中肄業，從事資源回收工作，家境勉持，兼衡
其等身分、資力、加害程度等一切情狀，及本院依職權查
詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示之兩造工作及
財產狀況，認原告請求22,000元之精神慰撫金尚屬過高，
應以6,000元為適當公允。
（四）機車維修費用部分：
按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應
予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)
意旨可資參照》。查系爭機車因本件事故受損之維修費用
為18,250元，業據原告提出估價單為證（見附民卷第16頁
），惟系爭機車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊
品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料
折舊部分予以扣除。而系爭機車係000年1月出廠，有行
車執照在卷可參（見本院卷第21頁），迄至事故發生受有
車損時即106年5月1日，已使用3月16日（出廠日期參
酌民法第124條第2項規定，以106年1月15日計算），
參以營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定
，應以使用4月計算折舊期間，再依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數
為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為16,729元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即18,250÷(3+1)≒4,
563（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(18,250－4,
563)×1/3×（0+4/12）≒1,521（小數點以下四捨五入
）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即18
,250－1,521＝16,729】，原告逾此金額範圍之請求，即
屬無據。
五、與有過失部分：
再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又按汽車
在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保
持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第1項、第3項亦有明文。經查，本件事故之發生，除被告
有轉彎車未禮讓直行車先行之過失行為外，原告騎乘系爭機
車亦疏未注意在同一車道行駛時，應與前車之間保持隨時可
以煞停之距離而貿然直行，若原告無上開過失，應可避免本
件事故之發生等情，有上開交通事故相關資料在卷可佐，本
院刑事庭107年度交簡字第133號判決亦同此認定。茲審酌
被告未禮讓直行車先行，與原告未保持安全距離，同為肇事
原因，而原告為直行車，享有優先路權等情狀，認定被告、
原告就本件事故之發生應各自負擔70％、30％之過失比例為
適當，並依過失相抵原則，減輕被告之賠償責任。從而，原
告之損害賠償請求權經過失相抵後，其請求16,162元【計算
式：(醫療費用360元+慰撫金6,000元+機車維修費16,7
29元=23,089元）×70％＝16,162元】，為有理由，應予准
許，逾此金額之請求，尚屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
；另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔
如主文第3項所示。
八、本件訴訟費用均為原告提起刑事附帶民事訴訟後，另請求財
產上損失所生，此部分兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因
原告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為
1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應
依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國107年4月27日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月27日
書記官葉彥伶
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元