裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第274號民事裁定
裁判日期：民國110年06月28日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第274號聲請人即債務人 鄭綉橋 即 鄭麗霞
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 許惠君 律師債權人聯邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳聖德 000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
0000000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000法定代理人 李文明 0000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台灣金聯資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人施俊吉00000000
00000000000000000000000000000000債權人滙誠第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人莊仲沼00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人曾慧雯0000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前由本院以109年度消債更字第258號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，為每期清償金額新台幣（下同）4,522元，還款期限為6年，每1個月為1期，共72期，總清償金額為325,584元，清償成數為16.01%（若以本金債權總額計算之清償成數則達
41.01％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案：
(一)債務人名下有2012年出廠之普通重型機車乙輛，已逾經濟部公布之使用年限，足認無剩餘價值，另查債務人尚於國泰人壽有保單解約金價值4,492元，此外債務人查無其餘財產，有其提出臺灣省北區國稅局106及107年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單及本院職權調閱之108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、國泰及南山人壽保險股份有限公司回函附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為325,584元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國109年2月聲請調解，該期日視為更生之聲請期日，據債務人提出之財產收入狀況說明書及上開所得資料計算，其聲請前兩年即107年2月至109年1月所得總計455,752元（計算式：116363+308473+30916＝455752），經扣除其每月必要生活費用18,204元後之餘額為18,856元（參照本院109年度消債更字第258號裁定，計算式：455752-18204×24＝18856），仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡
(二)債務人自108年2月起任職於廣達電腦股份有限公司迄今，據債務人提出之薪資單內容，其每月所得包括底薪為21,600元及年資加給250元、職務加給225元、交通津貼600元及伙食津貼2,400元等，扣除勞保費554元、健保費355元及福利金121元後，實領平均所得約24,065元，但尚未包括債務人因事病休假所致之扣薪，故債務人以其108年8月至109年10月期間之平均月收入24,111元（已包含年終及其他獎金所得）列為更生方案履行期間所得數額，為有理由，有債務人提出之薪資明細單在卷可稽。㈢
(三)依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出，包括債務人個人生活費用16,199元及父母親（分別為30及39年次出生）扶養費3,005元，其每月必要支出為19,204元。關於債務人生活費提高1,000元部分，乃因租金調漲之不得已，准予核列，而其父母親扶養費之提列，經查債務人父母親名下無資產或收入，僅各自領有補助款3,628元及1,538元，仍有受子女扶養之必要，而債務人已和其他3名扶養義務人平均分攤，又其所列個人支出及扶養費之提列數額相較消債條例第64條之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準【110年桃園市每人每月最低生活費用15,281元之1.2倍數額即18,337元。計算式：18337+（18337×0.7×2-3628-1538）÷4＝23463】，可認為已難要求其再為進一步之減省，已係節儉，核屬妥適。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款325,584元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，況債務人每月收入扣除必要支出後，其餘額為4,907元，加計其財產價值4,492元，債務人還款總額已逾每月餘額與財產價值合計數額之九成【計算式：325584÷（4907×72+4492）≒91％】用以清償債務，債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償，而本法立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，是債權人等之上開主張，均不足採。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又因債務人提出之更生方案還款金額之進位受償方式，與本院計算方式不同，為求債權人受償之正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年6月28日
民事執行處司法事務官