臺灣桃園地方法院109年度壢交簡字第3531號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年壢交簡字第3531號刑事判決

裁判日期：民國109年12月11日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度壢交簡字第3531號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告廖新本上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第6072號），本院判決如下：
主文廖新本駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告廖新本所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，則其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告所犯本案與上開前案之犯罪類型、行為態樣、法益侵害及社會危害程度均屬相同，堪認前次對被告所執行之刑罰，並未對其產生一定之嚇阻或教化效果，益徵被告就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，具有特別之惡性，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯事由不予重複評價外，被告另於104年有1次因酒駕之公共危險案件，經法院判處罪刑確定，復於109年9月7日、同年10月12日，再因酒駕之公共危險案件，為警查獲送辦並經檢察官聲請簡易判決處刑，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表及聲請簡易判決處刑書在卷可參，應知悉酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性及違法性，仍不知警惕悔改，竟猶持僥倖心理，於飲用酒類後，已處於吐氣酒精濃度高達每公升0.47毫克之狀態下，執意騎乘電動自行車上路，既漠視自己安危，復罔顧公眾安全，對於交通安全所生之危害非輕，且本案距離最近一次酒駕行為僅8日，顯見被告無視政府對於禁止酒駕行為之誡命，所為應予嚴懲；兼衡被告於犯後已坦承犯行之態度，且此次酒後駕車行為幸未肇事造成其他用路人生命或身體之實害，並考量其犯罪之動機、目的、手段，暨其於警詢時自陳高中畢業之智識程度、退休、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（偵卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳建宇、詹佳佩聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年12月11日
刑事第一庭法官羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡政學中華民國109年12月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第6072號被告廖新本男69歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖新本前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以107年度壢交簡字第445號判決處有期徒刑4月，併科罰新臺幣5,000元確定，並於民國107年7月4日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自109年10月20日上午10時30分起至同日上午10時35分止，在桃園市○○區○○路000巷00號住處飲用米酒半瓶，明知飲酒後已不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午10時40分，自該處騎乘電動自行車外出。嗣於同日上午10時46分，行經桃園巿新屋區中華路與中興北路口，為警攔檢盤查，並於同日上午10時57分，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克。
二、案經桃園巿政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖新本於警詢及偵訊中均坦承不諱，復有酒精測試紀錄表及桃園巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，茲考量被告構成累犯之犯罪即公共危險犯行，與本案罪名、犯罪類型相同，可見其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，揆諸司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年10月22日
檢察官陳建宇檢察官詹佳佩本件證明與原本無異中華民國109年11月6日
書記官黃薇綾附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。