新店簡易庭111年度店簡字第755號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

111年度店簡字第755號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 梁懷德

被告 林利芝

上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國111年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主　　文

被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟參佰陸拾元，及如附表所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由原告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬壹仟參佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：

　㈠被告於民國93年11月11日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），未依約定期清償消費款，依約定全部債務視為到期；詎被告未依約繳款，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）212,330元，及自96年10月24日起計算之利息未清償等情，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等證據資料為證。

　㈡被告於93年12月7日向原告申請現金卡使用，約定借款最高限額為500,000元，約定自93年12月7日起採循環動用，利息採固定利率計付，惟被告未依約還款，迄今尚積欠本金99,030元，及自95年8月17日起計算之利息未清償等情，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書、繳款計算式、現金卡貸款約定書、放款帳戶還款交易明細等證據資料為證。

　㈢而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為3,970元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　12　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官石蕙慈

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　12　　日

書記官徐子芹

附表：