宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 盧泳良
被 告 陳招讚
上列當事人間99年度雄簡字第2848號清償消費款事件於中華民國
100年1月25日上午9時25分言詞辯論終結，並於同年2月10日
下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零貳佰零壹元，及自民國八十七年十
二月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告曾向原告請領卡號為0000000000000000之VISA
信用卡使用，依約被告得於該信用卡之特約商店記帳消費。
惟被告嗣後未依約繳款，截至87年12月16日止，共尚積欠伊
如主文第1項所示之金額及利息未償還之事實，業據其提出
信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細表及客戶消費明
細表為證，經本院核對無訛，至被告雖辯稱：伊願意還錢，
但因年紀已大且又生病，希望原告能夠免除利息部分之請求
，伊可以一個月還款新臺幣1,000元云云。惟按債務人無為
一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有明文，縱令
被告請求分期清償，原告亦無允許被告分期清償之義務，又
按利息為兩造締約時所明確約定，且利息尚未逾最高法定利
率，雙方即應同受拘束，是被告所辯均非解免債務之事由，
礙難據此為被告有利之判斷，是被告自不得以前揭情詞，據
為拒絕清償之理由。從而，本院經調查證據之結果，認原告
主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國100年2月10日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國100年2月10日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,660元
合計1,660元