三重簡易庭99年度重勞小字第48號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度重勞小字第48號
原　　　告　 周志強
被　　　告　金瑚表面處理有限公司
法定代理人　 鍾竣楚
訴訟代理人　 簡志遠
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國99年12月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
本件訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔肆拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告主張其自民國99年9月23日起受被告僱用，月薪為新臺幣（
下同）29,000元，迄同年月30日離職，共上班7.5日，期間另行
加班32小時，惟其於同年10月5日領取薪資時，被告僅給付9,060
，尚欠4,715元等事實，被告則辯稱原告實際打卡上班日共5.5日
，加班時數共20.5小時，其已付清薪，因原告工時間未滿1個月
，其中有1天例假日原告未上班，被告毋庸給付薪資等語。經查
：依被告提出之上班打卡表，可知原告係自99年9月23日下午受
原告僱用而開始工作，迄同年月30日上午職，共上班7日，雖其
間有一天例假日原告未上班，惟依勞動基準法第36條：「勞工每
7日中至少應有1日之休息，作為例假」規定，被告仍應給付該例
假日之工資；另原告所稱加班32小時乙節，除被告自認其加班20
.5小時外，別無其他證據為佐證，故就原告主張加班超過20.5
小時部分，難謂為真實。據此，足見被告於原告任職期間，應給
付其7日及加班20.5小時之薪資，而以月薪29,000元，每日工作8
小時（此為原告所不爭執）計算，被告共應給付原告薪資9,244
元（計算式〔29,000÷30×7〕＋〔29,000÷30÷8×20.5〕＝9,
244元，元以下四捨五入），扣除原告所稱被告已給付之9,060元
，被告尚應給付原告薪資184元（計算式：9,244－9,060＝184元
）
中　　華　　民　　國　100　　年　　2　　月　　11　　日
法　官　趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中　　華　　民　　國　100　　年　　2　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　馬秀芳