臺灣屏東地方法院小額民事判決 99年度潮小字第586號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
共 同
訴訟代理人 林威呈
被 告 楊美容
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年1月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣柒仟壹佰
貳拾陸元，及其中新臺幣陸仟叁佰零捌元自民國九十五年四月十
六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹仟伍佰貳拾肆元
，及其中新臺幣壹仟壹佰柒拾貳元自民國九十五年四月十六日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中華民國100年2月11日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年2月11日
書記官張文玲