臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第1065號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王琬馨
被 告 鄭進義
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年12
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟肆佰玖拾伍元，及其中新臺幣伍
萬貳仟肆佰零壹元自民國八十九年十一月二十九日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國86年10月30日向原告申辦信用卡
，領取卡號為0000000000000000信用卡使用，依信用卡約定
條款被告得於特約商店記帳消費，其至89年11月28日止累計
消費帳款新臺幣（下同）52,495元未為給付，其中52,401元
為消費款、94元為其他費用，依約被告除應給付上開款項外
，另應給付同年月29日起至清償日止，按年息20％計算之利
息，為此爰依該信用卡約定條款請求判令被告應給付如主文
第1項所示之金額，且原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之中國信託
商業銀行信用卡申請書及約定條款、帳務明細、客戶消費明
細表、戶籍謄本等件為證（見本院卷第7至27頁）。是被告
雖未於言詞辯論期日到庭為有利於己之陳述，復未提出書狀
進行答辯，本院綜合上開事證調查之結果，堪信原告主張之
事實為真實可信。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告向原告借款，尚有如主文第1項所示之金額未為
清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規
定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費
1,000元及公示送達登報費150元外，兩造並無其餘費用支出
，是本件訴訟費用確定為1,150元。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。原告聲明願供擔保請准宣告假執行，
僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20及
第78條，判決如主文。
中華民國103年12月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月22日
書記官陳姝妤