臺灣士林地方法院小額民事判決 一○三年度湖小字第五五二號
原 告 毅翰實業有限公司
法定代理人 藍萬藏
訴訟代理人 劉佳玲
被 告 范振隆
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國一百零三年七月二
十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟伍佰捌拾貳元及自民國一百零三
年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬叁仟伍佰捌拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國一百零二年一月至六月間，陸續向原告
訂購食品及藥品，約定月結一百八十天，原告已依被告之指
示出貨至摩登藥局，依約被告應於同年十二月三十一日前付
清全部貨款。詎被告用以支付貨款之支票，於同年月四日經
原告提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶之理由退票，原告乃
於同年月十二日委請律師寄發律師函，向被告催收貨款，被
告仍未給付，迄今尚積欠貨款共計新臺幣三萬三千五百八十
二元。為此，依買賣之法律關係，訴請被告給付等語。並聲
明：如主文第一項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之訂購出貨單、支
票及退票理由單、律師催告函等件為證。被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應依職權宣告假執行，並依同法第三百
九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假
執行。
中華民國103年7月31日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴
訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應
於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本
）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年7月31日
書記官黃湘茹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費一千元
合計一千元
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。