臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第833號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 林志淵
被 告 李宏元
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟柒佰捌拾叁元，及其中新臺幣貳
萬陸仟壹佰捌拾伍元自民國九十五年四月九日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。準此，本件原告原起訴請求被告
應給付原告新臺幣（下同）61,337元，及其中24,417元自民
國101年7月19日起至清償日止，按年息20%計算之利息，
嗣於本院審理時，變更聲明為被告應給付原告30,458元，及
其中26,185元自95年4月9日起至清償日止，按週年利率20
%計算之利息，揆諸前揭規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於89年12月15日間向原告申請使用信用卡使
用，依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，
並於各該結帳日給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率
20%計算利息。詎被告未依約繳款，至95年4月8日止，尚
積欠原告消費本金26,185元、利息2,598元及手續費1,675
元（包括預借現金手續費175元及逾期手續費1,500元）未
給付，以上共計30,458元。爰依信用卡契約提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告30,458元，及其中26,185元自
95年4月9日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日未到場，惟據其以前所提出之書狀所為
聲明、陳述略以：原告請求內容與事實不符，且伊現因案在
監服刑，生活拮据而無力償還，懇請緩期清償，待被告服刑
完畢後再行協商清償事宜等語，資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、
帳務明細、客戶消費明細表等資料為證，經核相符，堪信
屬實。至被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時
為止，被告所指原告請求內容與事實不符部分，始終未見
提出相關證據，本院自無從為其審酌；又債務人無資力既
非給付不能之事由，且債務人對其應負之給付金錢義務本
應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債
務之總擔保。再按債務人無為一部清償之權利，但法院得
斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期
限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有
明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許
其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給
付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第224號判例參
照），而無資力並非解免或延期清償之法定理由。本件被
告雖請求緩期清償，然未提出足以釋明其境況之證據，本
院自難准其所請。是被告所辯，即無可採。
（二）按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得
以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條
分別定有明文。本件原告請求被告給付30,458元，除本金
26,185元、利息2,598元外，尚包含手續費1,675元，而
關於手續費1,675元部分，其約定係以巧立名目之方法巧
取利益，違反民法之禁止規定，依民法第71條前段規定，
無效。從而，原告此部分之請求，即屬無據。
四、綜上所述，原告依信用卡契約訴請被告給付28,783元，及其
中26,185元自95年4月9日起至清償日止，按週年利率20%
計算之利息，即屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中華民國101年10月26日
桃園簡易庭法官溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月26日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。