臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙簡字第490號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡坤達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101年度毒偵字第2436號），本院判決如下：
主文
蔡坤達施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含外
包裝袋參個，其中甲基安非他命驗餘淨重合計柒點肆零參伍公克
）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡坤達前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年8月3日執
行完畢釋放。竟不知戒絕毒品，基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於101年8月16日0時許，在臺中市○○區○
○路某處之停放車內，以燒烤鋁箔紙上之第二級毒品甲基安
非他命產生煙霧後，再以口鼻吸食之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1次。嗣於101年8月16日6時40分，為警在臺中
市○○區○○○道與三民路交岔口，因形跡可疑而為警攔查
，並扣得第二級毒品甲基安非他命3包（含外包裝袋3個，其
中甲基安非他命送驗合計淨重7.4117公克，驗餘合計淨重7.
4035公克），繼經採集其尿液送驗，其結果確呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，而查知上情。
二、證據名稱：
（一）被告蔡坤達之偵查筆錄。
（二）臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺中市政
府警察局保安大隊委託尿液代號、真實姓名對照表。
（三）被告全國施用毒品案件紀錄表。
（四）扣案甲基安非他命3包、行政院衛生署草屯療養院鑑驗書
。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不
得非法持有、施用。是被告施用第二級毒品甲基安非他命之
行為，核係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級
毒品罪。查被告上開為供施用第二級毒品甲基安非他命，而
持有該級毒品之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，
不另論罪。爰審酌被告之前科素行（參見卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表）尚屬良好，犯罪時未受有刺激、又曾經歷
觀察、勒戒，而仍未知警惕，且甫經觀察、勒戒完畢出所即
再犯本案之罪，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未徹
底袪除施用毒品遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒
機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟念及施用毒
品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或
侵害他人權益，及其施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪動
機、目的僅在滿足其一時之慾求、用毒品之手段及所生危害
之程度，與犯罪後坦承犯行態度尚屬良好；再考之被告為高
職畢業之智識程度與生活狀況為勉持（以上參見被告警詢調
查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（含外包裝袋3個，其中
甲基安非他命送驗合計淨重7.4117公克，驗餘合計淨重7.40
35公克），係屬第二級毒品，且係供被告101年8月16日該次
施用而未施用完畢之毒品，業據被告於偵查中供承在卷，應
依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬
之。再盛裝上述扣案第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋3
個，因無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之第二級
毒品甲基安非他命殘留，足認前揭外包裝袋3個均內含極微
量之第二級毒品甲基安非他命殘留而無法析離，亦應整體視
為查獲之第二級毒品甲基安非他命，併依毒品危害防制條例
第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國101年10月23日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中華民國101年10月23日
書記官
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。