臺灣新竹地方法院94年度易字第482號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年易字第482號刑事判決

裁判日期：民國94年08月24日

裁判案由：侵占

臺灣新竹地方法院刑事判決94年度易字第482號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3635號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○於民國93年4月間起，在新聚興環保工程股份有限公司任職（下稱新聚興公司），並擔任新聚興公司支援中興電工機械股份有限公司（下簡稱中興公司）位在新竹市○○街○○巷○○號民富站之停車場收費管理員乙職，負責代收客戶繳納之停車費等業務，期間甲○○之工作亦由中興公司指派並支薪，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於94年10月
22日至同月27日止，連續侵占客戶所繳納之停車費用，共計新台幣（下同）7萬8440元，復承前概括犯意，於93年12月3日侵占所收之停車費3萬3200元，均挪作己用，並於93年12月10日即拒不到職，共計侵占11萬640元。
二、案經中興公司訴由台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯業務侵占之罪，係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告對於上開時、地之連續侵占業務上所持有之財物之犯行，於本院審理時坦承不諱（參本院94年8月17日之審理筆錄），核與告訴人公司之代理人 王士騏 指訴情節相符，復被告親自書立之切結書、人力資源服務合約、新聚興人事薪資表、新聚興公司應徵人員徵選表、承諾書、嘟嘟房民富站暫收單及民富站每日營收日報表附卷可稽，是被告上開自白應與事實相符，堪足採信。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後多次業務侵占之犯行，均時間密接，方法相同，顯均係基於概括犯意反覆為之，觸犯構成要件相同之罪，均為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪，並依法加重其刑。
爰審酌被告為本案侵占告訴人公司財物之動機及手法，告訴人因本案所受之損失，暨被告犯後態度、尚未就侵占之金額全部清償等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第56條、第336條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官許麗美到庭執行職務。
中華民國94年8月24日
刑事第一庭法官彭淑苑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
中華民國94年8月24日
書記官李佩真附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第336條第2項（業務侵占罪)對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。