臺灣士林地方法院102年度附民字第168號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年附民字第168號刑事判決

裁判日期：民國102年07月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院刑事判決102年度附民字第168號原告 黃葉世珍 被告 洪仁山 上列被告因本院101年度訴字第310號偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾捌萬元。
前項判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾捌萬元為原告預供擔保，得免假執行。原告其餘請求及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、本件原告起訴主張:被告與少年林○輝、施○文共同加入由綽號「 阿林 」等姓名年籍不詳之數人所組成之詐騙集團，於
101年3月26日上午某時及101年3月28日下午某時，分別由某共犯成員撥打原告電話，佯稱係警察辦案，要求原告提領帳戶內現金以供監管，致使原告陷於錯誤，分別至銀行提領新臺幣（下同）88萬元、39萬9000元，而在臺北市○○區○○路0段000巷000號碧湖公園前及同巷長青公園附近，，先後將原告自己所有之88萬元及40萬元交付於自稱為書記官之少年林○輝，被告則與林○輝、施○文共同行動。此外，原告亦遭同一詐騙集團，於101年3月14、15、16日連續三日，在上開碧湖公園附近，遭詐騙而交付86萬5000元、13
7萬5000元、58萬5000元，故請求被告賠償原告440萬5仟元等語，並聲明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告對於原告之上開請求皆無意見，惟表示原告請求之金額無法負擔等語。
三、附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。依本件刑事訴訟判決所認定之事實，原告所主張上開被告與其所屬詐騙集團對其詐騙88萬元、40萬元部分事實，確屬真實，刑事判決並據此對被告判處罪刑在案。是原告請求被告賠償其受詐騙金額，在128萬元內，依民法第184條、第185條之規定，其請求為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項。又原告聲明願供擔保請准宣告假執行，爰依刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第390條第2項、第392條，判決如主文第
2項。至於原告請求逾128萬元部分，經查已非刑事訴訟起訴事實，其提起附帶民事訴訟，於法即有不合，此部分起訴為不合法，自應依刑事訴訟法第502條第1項判決駁回，並應駁回該部分假執行之聲請。
中華民國102年7月30日
刑事第六庭法官蔡志宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官劉致芬中華民國102年7月31日