臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第435號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃永漳
被 告 李珮玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟陸佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬玖仟伍佰柒拾捌元自民國九十七年二月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國89年1月17日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定被告得持萬泰銀行所發行之現金卡為交易
工具，借款額度為新臺幣（下同）300,000元，借款動用期
間為1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示
且經萬泰銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不
另換約，其後每年屆滿時亦同。又還款方式係自借款日起，
以三十五日為還款週期，借款利息則依週年利率18.25%計算
，如被告未依約繳款，除債務即視為全部到期外，延滯期間
之利息改按週年利率20%計算。詎被告未依約清償，於97年
2月20日止尚積欠121,690元之本金及利息未給付，依約被
告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告
均置之不理。爰依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律
關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之小額循環信用貸款
契約、交易紀錄一覽等件為證，經本院核對無訛。且被告就
原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認，原告主張之事實，堪信為真。
四、綜上所述，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律
關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月31日
桃園簡易庭法官張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月31日
書記官李宜娟