臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第181號
原 告 蕭巧馨
被 告 有象文化股份有限公司
法定代理人 許維城
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國103年5月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國102年7月26日購買被告於同年8月
24日所舉辦大高雄超級搖滾日之演唱會門票共2張，價金總
計為新臺幣（下同）7,650元，嗣因原表演團體取消演出，
被告遂於網路公告可接受全額退票。原告隨即按其規定於10
2年8月21日將全額退票單、演唱會門票正本、存摺封面影
本資料雙掛號郵寄至被告公司，被告表示會將款項匯款至原
告帳戶，惟原告迄今仍未收到該筆款項，爰依系爭契約法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何聲明或陳述。
三、原告之前揭主張，業據其提出與所述相符之全額退票單、演
唱會門票、掛號回執、有象音樂季之大高雄超級搖滾日差額
退款與全額退票說明辦法及大高雄超級搖滾日退款作業聲明
稿等文件為證，又被告經相當時期受合法通知，無正當理由
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，
故原告主張之事實，應堪信屬實。復按契約解除時，當事人
雙方回復原狀之義務為民法第259條所明文規定。查，系爭
演唱會既經被告於官方網站宣布不欲參加系爭演唱會之購票
者，可辦理全額退費，且原告已於102年8月21日前按被告
公布之退款辦法郵寄票券及全額退票單予被告，則兩造間之
系爭演唱會契約已經合意解除無疑，被告自應全額退還原告
購買系爭演唱會之票款7,650元，是原告請求被告給付應退
還系爭演唱會之門票價款7,650元，即屬有據。
四、綜上所述，兩造間之系爭演唱會契約既已解除，且原告並將
系爭演唱會門票寄回予被告，則被告自應返還門票價款，是
原告請求被告給付7,650元，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係小額程式所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月30日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴裁判費。
中華民國103年5月30日
書記官劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。