臺中簡易庭103年度中小字第819號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中小字第819號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡慶年
訴訟代理人　 張妮翔
被　　　告　 王明俊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國103年5
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰捌拾肆元，及自民國九十六
年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息；暨自民國九十六年七月十日起至清償日止，延滯第一個月
以新臺幣參佰元計付，延滯第二個月以新臺幣肆佰元計付，延滯
第三個月以新臺幣伍佰元計付之違約金，最高以三個月為限。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定於小額程序準用之。查本件原告起訴時原聲明請求被
告應給付原告新臺幣（下同）24,563元，及自民國96年7月
10日起至清償日止，按週年利率18.25%計算之利息，暨自96
年8月10日起至清償日止，按延滯第1個月以300元計付，延
滯第2個月以400元計付，延滯第3個月以500元計付之違約金
，最高以3個月為限。嗣後，原告於103年4月10日提出民事
準備書狀變更聲明為請求被告應給付原告24,584元，及自96
年6月10日起至清償日止，按週年利率18.25%計算之利息，
暨自96年7月10日起至清償日止，按延滯第1個月以300元計
付，延滯第2個月以400元計付，延滯第3個月以500元計付之
違約金，最高以3個月為限。核屬擴張應受判決事項之聲明
，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於91年10月1日與原告簽訂信用卡使用契約
，且領用原告所發行之信用卡（卡號：0000000000000000號
）並持卡消費，嗣未依約還款，迄至95年5月25日止，仍積
欠27,495元（其中本金為26,650元），被告雖依中華民國銀
行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制規定與各
參與協商之債權銀行達成分期還款協議並簽訂協議書，然被
告於95年6月至96年5月期間僅繳款3,192元，經抵充利息1,
127元及本金2,065元後，尚欠本金24.584元，被告迄未清償
，依上開協議書第3點約定，各債務回復依各債權銀行原契
約約定辦理等語，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、餘額計算表、協議書、帳單等影本為證，而被告
已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告
主張為真正。從而，原告依據信用卡契約法律關係訴請如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
二、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,200元（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報
費200元），應由被告負擔。
中華民國103年6月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月4日
書記官