裁判字號：臺灣新竹地方法院90年婚字第315號民事判決
裁判日期：民國90年10月31日
裁判案由：履行同居
臺灣新竹地方法院民事判決九十年度婚字第三一五號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國六十年三月間結婚，夫妻間感情原本融洽，然被告自四、五前年即未定時返家，僅在需要用錢時才回家向原告索取金錢花用，達到目的後嗣又離家，且自八十九年二月間起即未再返家，經原告四處尋找未獲，被告違反同居義務之時間已達四、五年之久，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依據民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決離婚等情。並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中之事實，已據原告提出戶籍謄本為證，應堪信為真實。又查，證人即兩造長子 劉峻戎 到庭證稱，他之前不住在家裡，每次回家很少看到父親，八十六年間搬回與父母同住，父親並未定時回家，這一陣子已經完全沒有看到父親，也不知父親的行蹤等語；兩造長女 劉玟伶 證述，父親偶爾回家，回家的目的是向母親要錢，隔天又離開家裡，不曾負擔家庭的生活費用，這種情形已持續三、四年，最近父親甚至未曾返家，家人都不知道他的去向等情；兩造次女 劉曉蓉 則到庭證稱，父親已有三、四年未與家人同住，縱曾返家，也是與母親吵鬧，隔天又再離去等語，證述情節互核大致相符，足證被告未履行同居義務之時間至少已達三年。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款規定甚明。本件被告離家出走已三年餘，迄未返家履行同居義務，又未主張有何不能同居之正當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十年十月三十一日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官雷雅雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官洪儷容中華民國九十年十月三十一日