裁判字號：臺灣新竹地方法院90年親字第20號民事判決
裁判日期：民國90年10月31日
裁判案由：否認子女
臺灣新竹地方法院民事判決九十年度親字第二○號
原告乙○○被告丙○○兼法定代理人甲○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告丙○○（民國00年0月000日生）非原告之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）原告與被告甲○○於民國（下同）七十年三月二十九日結婚，婚後因雙方個性等因素，無法共同生活，乃協議分居各自生活，迄今將近十年，雙方有鑑於既無實質上之夫妻生活，乃於九十年三月二十九日協議離婚，並向戶政機關辦妥離婚登記。
（二）嗣九十年四月一日，原告竟接獲戶政機關通報被告丙○○（九十年二月二十八日出生）申請登記為原告之婚生子，惟因原告與被告甲○○確無同居，亦無實質之婚姻相處，是故被告丙○○並非原告之婚生子，惟因被告丙○○係於原告與被告甲○○婚姻關係存續期間所受胎，因而受婚生之推定，而被告甲○○於申報丙○○出生登記時，不得不依法登記父親為原告，因被告丙○○目前與其生母即被告甲○○同居一處，爰訴請確認被告丙○○非原告之婚生子。
三、證據：提出戶籍謄本二件為證，並聲請本院囑託財團法人長庚紀念醫院就原告與被告丙○○間血緣關係為親子ＤＮＡ鑑定。
乙、被告方面：
一、聲明：請求依法判決。
二、陳述：被告甲○○確與原告在近十年來均係各自生活，未曾有任何同居行為，被告丙○○乃係被告甲○○另與他人同居所生，並非自原告受胎。
理由
一、原告主張其與被告甲○○於七十年三月二十九日結婚，婚後因個性等因素，無法共同生活，乃協議分居各自生活，迄今將近十年，均無同居之行為，乃經協議於九十年三月二十九日協議離婚，並辦妥離婚登記，惟被告甲○○於婚姻關係存續期間受胎並於00年0月000日生下被告丙○○之事實，業據其提出戶籍謄本一份為證，復為被告所不否認，應堪信為真實。
二、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，則得提起否認之訴，惟應於知悉子女出生之日起一年內為之；又前開所稱之受胎期間，係指從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，民法第一千零六十三條、第一千零六十二條第一項分別定有明文。查被告丙○○係00年0月000日出生，有戶籍謄本在卷可稽，參諸上述，則被告丙○○確係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續期間，由被告甲○○受胎所生，是依我民法前開規定，應推定被告丙○○為原告之婚生子。茲原告否認被告丙○○為其之婚生子，而訴請確認被告丙○○非其與被告甲○○之婚生子，即應證明被告丙○○非被告甲○○自原告受胎所生。
三、查原告主張自其與被告甲○○於離婚前近十年之期間，均未共同生活及同居，被告丙○○確非被告甲○○自原告受胎所生，而原告係於九十年四月一日接獲戶政機關通報始知悉被告甲○○前開受胎之事實，為被告甲○○所不爭執，另據本院囑託財團法人長庚紀念醫院就兩造之血緣關係鑑定屬實，並認依據Ｄ１６Ｓ５３９，Ｄ２Ｓ１３３８，Ｄ８Ｓ１１７９，ＴＨＯ１，ＦＧＡ，ＣＳＦ１ＰＯ，Ｄ５Ｓ８１８，Ｄ７Ｓ８２０等位點之遺傳標記分析結果，可以排除原告係被告丙○○之親生父親此一假設（八重排除），有該院九十年八月十六日（９０）長庚院法字第０六八八號函暨附件九十年八月九日臨床病理科病解專醫字第０二四號、病臨專醫字第００二號（ＮＯ．１１９２）親子鑑定報告一件在卷可稽，足見原告前開主張之事實，應堪信為真實。
四、綜上所述，被告丙○○既非被告甲○○自原告受胎所生，原告並於知悉被告丙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，則其訴請確認被告丙○○非原告之婚生子，即屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年十月三十一日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官李承訓右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官呂超上中華民國九十年十月三十一日