中壢簡易庭100年度壢簡字第678號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度壢簡字第678號
法定代理人　 陳文展
訴訟代理人　 黃惠君
被　　　告　 徐佩君
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，於民國100年10月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟柒佰肆拾柒元，及自民國九
十四年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前因使用訴外人中華商業銀行股份有限
公司（下稱中華商銀）之現金卡積欠債務，經訴外人中華商
銀終止現金卡合約，截至民國94年12月29日止，尚欠本金、
利息（依約自逾期日起算）共計新臺幣（以下同）17萬8,74
7元，及自94年12月30日起至清償日止，按年息百分之20計
算之利息（下稱系爭債權）。嗣訴外人中華商銀於94年12月
29日將系爭債權讓與給原告，爰依法提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之現金
卡申請書、債權讓與證明書及報紙等為證，被告經相當時期
受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額為1,980元（含第一審裁判費1,880元、第
一審公示送達登報費100元），依民事訴訟法第78條之規定
，應由敗訴之被告負擔。
中華民國100年10月27日
中壢簡易庭法官何宇宸
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年10月27日
書記官沈豔華