臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
100年度沙小字第307號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張釗深
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟肆佰貳拾壹元，及自民國九十七
年八月十二日起至清償日止按年息百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告 曾志偉 即 曾松發 於民國88年8月間向原告請領信用卡使
用，卡號為0000-0000-0000-0000，依約定被告得於財團法
人聯合信用卡中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款
截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.71％計算之利
息，而被告於97年8月11日最後一次繳款後即未再繳款，經
結算至今被告尚積欠原告本金新臺幣（下同）51,421元及自
97年8月12日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息
，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付等語。並聲明
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出家樂福得益卡申請表格暨注意
事項、聯邦信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢
及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢8紙等為證，而被告經合
法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，
視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，
本院即採為判決之基礎。
㈡而查被告既因持原告核發信用卡於特約商店消費，而尚積欠
如原告主張之本金及利息尚未清償已如前述，且債務皆已視
為到期，是原告請求被告清償原告主張之本金及利息，自有
理由，從而原告請求被告給付如主文第1項所示之本金及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國100年10月26日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月26日
書記官