臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 戊○○
上述當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國94年8月22
日言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣參萬柒仟陸佰壹拾元，及自民國九十四年
五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘請求駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣捌佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告與訴外人丙○○共謀詐欺，被告交付身分證、印章、
存摺給丙○○，由丙○○於民國（下同）92年4月16日，
向原告請領「春嬌志明現金卡」（000-000-00000-0）使
用，依約得於其開立之無存摺帳戶內陸續辦理融資循環使
用，每月結帳1次，利息按週年利率9.99％計算。依契約
規定，申請人得於每月向原告清償全部債務，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，如逾期未清償，逾期6個月以
內者，按上開利率10％計算，逾期6個月以上者，按上開
利率20％計算之違約金。被告自93年3月21日起，逾期未
繳最低應繳金額，尚有新台幣（下同）50548元，及利息
、違約金未償還，迭經催討均未獲回應。
（二）被告除了向原告申辦系爭現金卡外，被告另有2個設於原
告的存款帳戶，分別是77年2月13日開設的「活期存款」
帳戶（000000-0號），以及92年7月7日開立的「活期儲
蓄存款」帳戶（000-000-00000-0號）。被告申請現金卡
後，也曾經有3次（92年9月8日、92年10月15日、92年12
月23日）由被告開設的上述活期儲蓄帳戶中提領現金，然
後存入指定支付現金卡之帳戶中。如果被告是遭人冒用，
怎會連身份證、存摺、印章都交付給別人？況且這張現金
卡一直有人陸續繳款，帳單也有按月寄發，不像是一般被
詐欺冒名申請的案件，顯然這是被告與丙○○串通詐害原
告。況且被告也於91年11月5日，指定將被告於泛亞商業
銀行使用現金卡所借貸29900元，匯入上述活儲帳戶，被
告也可能已經共同花用完畢。被告所辯均屬卸責之詞。爰
基於侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被清償上
開欠款、利息及違約金。
（三）聲明：被告應給付原告50548元，及自93年3月21日起至清
償日止，按週年利率9.99％計算之利息，並自93年4月22
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上述利率10％
，逾期超過6個以上者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告則以：被告未曾申辦原告的現金卡，原告所提出申請書
上簽名，並非被告所為。被告只是將存摺、印章交給丙○○
使用，供丙○○買賣期貨使用，怎知道他會去冒名申請現金
卡。丙○○從去年開始就下落不明，被告也一直在找他，但
原告怎能不嚴加把關，竟讓丙○○冒名得逞，本件債務實與
被告無關，請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
本件原告主張被告與訴外人丙○○共謀詐害原告，由被告交
付丙○○身分文件、印章、存摺等，並由丙○○冒名向原告
申請現金卡，造成原告放款損失。被告則辯稱自己完全是受
騙，也沒有花用任何丙○○借來的金錢。經查：
（一）被告戊○○於本院有3件民事前案記錄，分別是92年10月
29日向泛亞銀行申請現金卡（93促字715號）、92年10月2
日向大眾銀行申請現金卡（93虎小字159號）、以及本件
92年4月16日向原告台灣土地銀行申請現金卡（94虎小字
126號）。經比對3份申請書文字筆跡，發現3件筆跡都很
類似，所填寫職業資料，申請人任職「日晟國際開發事業
有限公司」，其實是丙○○擔任負責人的公司（有公司基
本資料查詢表可證）；所填寫聯絡人「 黃雅菁 」其實是丙
○○之前妻（有戶籍資料可證）；所填寫申請人戊○○之
行動電話0000000000，其實是黃雅菁向台灣大哥大電信公
司申請之預付卡帳號（有查詢表可證）。而3件申請書上
簽名筆跡，與被告當庭所簽名之筆跡並不類似，可見，被
告所辯：本案是由丙○○出面向三家銀行申請現金卡等情
，應屬可信。
（二）雖然現金卡申請書上的簽名，並非被告所為，但本案卻有
其他不利於被告的證據。被告承認自己於92年7月7日向原
告台灣土地銀行申請開設新帳戶000000000000號。且原告
提出此帳戶往來明細，得知此帳戶以1000元開戶後，每
次只有少數幾萬元匯入後，隨即提領使用。92年9月8日、
92年10月15日、92年12月23日共2次提領後，隨即轉入原
告指定之支付現金卡專戶中（有提領傳票、交易明細等可
證）。甚至92年11月5日一筆使用泛亞銀行現金卡提領之
29900元（即93促字715號爭執之現金卡貸款），匯入被告
所設立之000000000000號帳戶中（有明細表可證），此一
帳戶自開設後，至92年12月23日最後一次使用，共長達半
年期間都與現金卡帳款有密不可分關係。被告亦承認是自
己交付印章、存摺給丙○○使用。恆諸常情，丙○○如果
要從事正當交易之需要，為何不敢自己具名申請帳戶？為
何要利用他人人頭帳戶？當今社會太多金融詐騙案件，人
頭帳戶氾濫就是成因之一。任何人都應謹慎小心保管存摺
、印鑑等重要資料，但被告卻心甘情願擔任人頭帳戶，還
將印鑑、存摺交付丙○○使用期間長達半年之久，事後竟
向原告謊報存摺遺失申請補發（94年6月27日筆錄），被
告對於本件詐欺案件之發生難以卸責。
（三）原告主張被告與丙○○二人是共謀詐欺，雖然本案證據尚
不足以認定被告與丙○○是共同正犯，但被告至少有積極
協助丙○○詐欺之行為。按民法第185條規定：「數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知
其中孰為加害人者，亦同。【造意人及幫助人，視為共同
行為人】」。被告幫助丙○○進行詐欺，應負擔損害賠償
責任。
（四）本院斟酌：原告接受現金卡申請時，把關不嚴，亦未仔細
核對丙○○之身分，導致丙○○詐欺得逞，原告在銀行作
業上自有疏失，參照最高法院85年台上字第1756號判例：
「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之。」本件現金卡帳戶共計提領
55013元，繳款8000元（其餘利息、手續費等不計），估
算原告受騙金額47013元。本院斟酌雙方的過失程度，認
為被告與丙○○應負擔80％責任，原告應負擔20％責任，
故判決命被告償還37610元（47013×0.8＝37610），及自
本件支付命令送達被告翌日起（即94年5月24日起算，此
為依卷內證據顯示原告首次請求之時間點），按週年利率
5％計算之利息。原告其餘請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告一部勝訴，訴訟費用全額1000元，爰依雙方過失比
例，命被告負擔800元，命原告自行負擔200元。又本件屬於
小額訴訟，法院所為被告敗訴之判決部分，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭
法官葉明松
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭應欽
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日