臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第2528號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第2528號刑事判決

裁判日期：民國97年11月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第2528號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院97年度訴字第2117號，中華民國97年8月22日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度毒偵字第2492號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告甲○○上訴意旨謂：伊為警查獲後感到非常懊悔及自責，業前往醫院接受 美沙冬 替代療法，有台大醫院雲林分院診斷證明書在卷可稽，已不再受制於毒品，且家有一女及七旬老母 端賴伊 照護並維持生計，爰上訴請求從輕量刑云云。惟按施用第一級毒品罪為法定刑有期徒刑六月以上五年以下之罪，被告復有施用毒品之不良素行，前經送強制戒治執行完畢，又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以91年度訴字第2803號判決判處有期徒刑一年確定，於93年9月16日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於刑之執行完畢後，再於五年內之97年6月9日犯本件施用第一級毒品罪，係屬累犯，原審審酌被告前因施用毒品案件經送強制戒治、入監執行，猶不知悔改，且所持有之第一級毒品海洛因數量非少，再酌其施用次數不多及犯後坦承犯行等一切情狀，判處有期徒刑九月，其認事用法核無違誤，量刑亦已從輕；至被告犯後是否接受治療，不足動搖法院對於判決事實之認定及影響量刑之輕重，又其所述家中情況固值同情，惟不得作為原審量刑不當之依據，是其上訴所指為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年11月13日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官張智雄法官陳欣安上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官籃營昌中華民國97年11月13日附錄：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。