裁判字號：臺灣南投地方法院92年聲字第355號民事裁定
裁判日期：民國92年12月29日
裁判案由：公示送達
臺灣南投地方法院民事裁定九十二年度聲字第三五五號
聲請人台灣省政府法定代理人乙○○相對人丙○○
丁○○戊○○最甲○○住台北市○○○路○段○○巷廿一號三樓右聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如左：
主文本件聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人請求相對人等遷讓南投市○○○村○○○路○○號房屋乙事，聲請人對相對人丙○○、丁○○、甲○○之戶籍地送達郵政存證信函，惟因招領逾期而遭退回，復查無相對人其他應受送達地址，致未能送達，而相對人戊○○早於民國七十五年七月二十七日遷出紐約，於國內已無住所，且依據內政部警政署入出境管理局之出境資料，證實相對人戊○○其人現在國外，查無其國外詳細住址，爰聲請本院准將該存證信函公示送達等語，並提出除戶謄本影本一件、戶籍謄本、退件信封、入出境資料影本各三件、存證信函四件為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第九十七條固定有明文。惟按，所謂公示送達，不過公示應送達文件之內容，視作已交付應受送達之本人，非如普通送達或囑託送達之可以使本人確知書類之內容，故不得輕易為之。以應為送達之處所不明為原因而公示送達，須受送達人可能由法院公告知悉公示送達之情形者，始得為之（最高法院七十年台抗字第二十號判例參照）。經查，本件相對人丙○○、丁○○、甲○○之戶籍地；及戊○○於本國之最後住所地均位於台北市，有聲請人提出之戶籍謄本三件及除戶謄本影本一件附卷可參，均非本院轄區，是相對人無法由本院公告知悉公示送達之情形，況聲請人所寄送予丙○○、丁○○、甲○○之存證信函係因招領逾期遭原件退回，亦有其提出之退件信封三件可參，招領逾期並不必然表示收件人已離開該址，亦有可能係一時外出，未於期限內領取信件使然，自不能僅以存證信函招領逾期遭退回，遽認丙○○、丁○○、甲○○三人已遷出該址致送達處所不明，且聲請人復未將該信函先行寄予戊○○，均與公示送達之要件有間，與法不符，應予駁回。
三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十二年十二月二十九日
臺灣南投地方法院民事庭
法官黃綵君右為正本係照原本作成如不服本裁定，須於裁定送達後十日向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元。
中華民國九十二年十二月二十九日
書記官鄭智文