臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第272號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年2月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰叁拾陸元，及其中新臺幣貳萬
零壹佰柒拾玖元自民國九十七年十月二日起至清償日止，按週年
利率百分之十四點六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元，由被告負擔新臺幣壹仟壹佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）20,836元，及其中20,179元自民國97年10月
2日起至清償日止，按年息百分之18計算之利息，暨按上開利
率百分之10計算之違約金，嗣原告於訴訟進行中撤回上開違約
金之請求，是上開訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，
自應准許，合先敘明。
㈡又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告起訴主張：被告於91年8月間向原告申請信用卡（卡號：0
000-0000-0000-0000）使用，信用額度為30,000元，依約被告
得憑信用卡於特約商店簽帳消費，但應依原告寄發之信用卡消
費明細帳單所指定之繳款截止日前清償，或依信用卡約定條款
第14條選擇循環信用方式彈性付款，如逾期未付，即視為全部
到期，被告應全數清償，並自各筆帳款結帳日之翌日起，就該
帳款按年息百分之18計算遲延利息，及按上開利率百分之10計
算之違約金。詎被告使用該信用卡，尚積欠20,836元，其中消
費款（本金）為20,179元迄未清償，是依上開約定，被告業已
喪失期限利益，債務應視為全部到期，然屢經催討，被告均置
之不理，爰依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本
件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及自97年10月
2日起至清償日止，按週年利率百分之18計算之利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡約定
條款、申請書、逾期帳款轉列催收款通知書，及信用卡消費明
細帳單8份等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證
，自堪信原告主張為真實。
㈡次查，依兩造約定之循環利息係按日息萬分之4（年息百分之
14.6）計算，有信用卡約定條款在卷可參，從而，原告本於消
費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許；至原告請求
逾上開約定範圍之利息部分，尚乏所據，為無理由，應予駁回
。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
竹東簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官張淑芬