臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第52號
原 告 桃園第一廣場一期大樓管理委員會
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國98年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟壹佰捌拾陸元，及自民國九十七
年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴原請求被告
應給付原告新臺幣（下同）167,186元，並自支付命令繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於
民國98年2月12日言詞辯論期日，就請求金額變更為67,186
元，其餘請求不變，核其主張訴之原因、事實及訴訟標的並
無更易情形，僅為減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，
應予准許。
二、原告主張：其為依公寓大廈管理條例組織成立並向桃園縣政
府核備之公寓大廈管理委員會，被告係其社區內之區分所有
權人，被告積欠自民國90年5月起至97年9月所示之管理費
67,186元未為繳納，原告並屢次催告履行未果，為此，爰依
住戶規約及公寓大廈管理條例之規定，訴請求被告如數給付
及法定遲延之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：原告之前任主委於執行職務時，侵害被告之權利
，原告對被告應負損害賠償責任，賠償金額則可與被告應給
付之管理費抵銷，故不需負擔管理費用，併聲明：駁回原告
之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明、
建物登記謄本、住戶規約、管理委員會會議紀錄、欠款明細
表、管理委員會催告函及回執等件為證，被告對積欠管理費
之事實亦不爭執，堪信為真實。是本案之主要爭點，在於被
告得否以前揭抗辯事由，拒絕繳納管理費？經查：
（一）按「公寓大廈應設置公共基金，其來源由區分所有權人依
區分所有權人會議議決繳納。」、「區分所有權人或住戶
積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾
2期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理
負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲
延利息。」，公寓大廈管理條例第18第1項第2款、第21
條分別定有明文。是本件被告既為社區之區分所有權人，
自應依區分所有權人會議議決及其所制訂之住戶規約繳納
公共基金（即一般俗稱之管理費，以下稱管理費），先予
敘明。
（二）至被告雖以前揭詞情置辯，認不應負擔管理費云云。惟遍
觀全卷，被告迄本院言詞辯論終結為止，既未能具體說明
原告侵害被告之權利為何，又應負損害賠償為何，本院自
難為其審酌，是被告上開所辯，尚難採憑。
（三）綜上，系爭社區管理委員會決議既規定被告給付管理費之
義務，且被告已逾2期未予繳納，復以催告函催告亦未履
行，依前揭說明，原告之請求，洵屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。。又「區分所有權人若在規定之日期
前未繳應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之
金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息10﹪計算。」
，原告住戶規約第10條第4項亦有規定。經查，前揭被告對
原告所應負之管理費給付義務，固無確定期限，然其既經收
受原告起訴狀繕本之送達，揆前說明，自應由起訴狀繕本送
達翌日起即97年10月24日起，按週年利率百分之5計算之利
息對原告負遲延責任，為有理由，應予准許。
六、綜上，原告依社區規約及公寓大廈管理條例之規定，請求被
告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件
係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官辜伊琍