宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第9105號
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 謝永年
上列當事人間100年度北簡字第9105號請求清償債務事件，於中
華民國100年9月21日言詞辯論終結，同年月28日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林智祥
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬叁仟捌佰捌拾伍元，及其中新臺
幣貳萬壹仟柒佰貳拾陸元部分，自民國九十八年九月十八日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣貳拾
伍萬貳仟壹佰伍拾玖元部分，自民國九十八年六月二日起至清償
日止，按週年利率百分之十九‧九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾柒萬叁仟捌佰捌拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
（一）富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行
股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，
富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後
變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，原
告自得依公司法第75條規定概括承受富邦銀行對被告之債
權。
（二）被告於93年12月8日向原告簽立「富邦發現金申請書暨約
定書」並領用現金卡，依約定書定3條之約定自核准日起
為期1年期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示
並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另
換約，期後每年屆滿時亦同，借款額度以核准額度30,000
元內循環使用，自借款日起以35日為還款週期，每期應繳
款金額係借款餘額3％加計未繳之動用手續費100元，其借
款週年利率依約定書採固定週年利率18.25％計算，按日
計息，如有停止或延遲履行全部或一部份債務本金時，其
債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，延滯期間按
週年利率20％計算之利息。詎被告未依約繳納本息，迄今
共積欠21,726元及自98年9月18日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息。
（三）被告於88年8月27日向原告申請信用卡使用並領用信用卡
，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但均
應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用
方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額以週年利率
19.98％計算循環信用利息至結清為止。詎被告98年6月1
止，合計積欠252,159元，依據約定條款規定，被告之全
部債務應視為到期，應給付原告252,159元及自98年6月2
日起至清償日止，按週年利率19.98％計算之利息。
（四）綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依契約之法律
關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司
變更登記表、經濟部經授商字第09301242100號函、信用卡
申請書暨約定條款、現金卡申請書暨約定書、滯納消費款明
細資料、貸還款交易履歷一覽表、呆帳資料、債權額計算書
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法官 黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元