臺灣臺北地方法院98年度易字第1021號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第1021號刑事判決

裁判日期：民國98年06月04日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第1021號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第364號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處有期伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國97年9月27日午夜0時20分許，與一名綽號「俊仔」之友人共同在臺北縣新店市○○路○段360之2號「好厝邊卡拉OK店」G桌消費，因細故與B桌客人甲○○發生口角爭執，因見某成年男子手持店內水果刀1把朝其揮舞，即空手奪下該水果刀，並基於傷害之犯意，持該水果刀揮向甲○○右前臂、右膝、右肩胛及左臀，致甲○○受有右前臂裂傷（多條屈肌、尺神經、尺動脈動裂，右手功能部分減損）、右膝裂傷（膝關節破裂、股骨片狀斷裂、韌帶裂傷）、右肩及左臀裂傷等傷害，嗣乙○○趁亂逃逸，並於逃逸途中將該水果刀隨手棄置。本件案發後，由甲○○友人打電話通知救護車將甲○○送醫並報警，經警循線查獲而查悉上情。
二、案經甲○○訴請臺北縣政府（起訴書誤為臺北市政府）警察局新店分局報請偵辦。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於偵查中具結證述內容相符（見98年度偵字第3532號偵查卷第68頁）。又告訴人所受傷害，有財團法人天主教耕莘醫院97年10月27日乙診字第乙0000000000號乙種診斷證明書附卷可稽（見偵查卷第27頁）。是被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。至告訴人稱被告有殺人之犯意云云。惟從上揭診斷證明書可知，告訴人所受傷害部位多分布在四肢，均非致命要害，倘若被告等人確有殺死害告訴人之犯意，則在告訴人遭被告砍傷後，依其所受傷勢顯已無抵抗能力，且被告在無任何外力阻撓情況下，大可趁勢繼續砍殺告訴人致死或致重傷之程度，被告豈會於砍傷告訴人右前臂、右膝、右肩胛、左臀後就此停手趁亂逃逸？尚難認被告有殺人故意，附此敘明。綜上，本件事證明確，被告所犯傷害犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、使用水果刀為傷害告訴人之工具，危險性甚高，對告訴人身體之傷害程度非小，且其迄今仍未與告訴人達成和解，兼衡以被告犯後坦承犯行及其除因89年間因施用毒品案件經依臺灣板橋地方法院89年度毒聲字第2127號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於89年4月14日經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵查字第2607號為不起訴處分確定，並無其他前科，有本院被告前科紀錄表可稽， 素行 尚佳 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於供被告為本件傷害犯行所用之水果刀1支，並未扣案，並據被告供稱其於案發後即將之丟棄，又非違禁物，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第277條第1項前段、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄧巧羚到庭執行職務中華民國98年6月4日
刑事第十二庭法官陳慧萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃慧怡中華民國98年6月4日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。