臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第152號
原 告 岩灣新村乙基地公寓大廈管理委員會
法定代理人 謝建成
訴訟代理人 張仲綺
被 告 陳道來
安康
周淑英
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰貳拾元，及自民國一百
零七年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬玖仟壹佰貳拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人即被繼承人 陳絹妹 原為岩灣新村乙基地公
寓大廈之區分所有權人，其原所有坐落臺東縣○○市○○○
段○○○○號土地（應有部分100000分之924）及其上同段000
建號建物門牌號碼臺東市○○路○○巷○○○號4樓（下稱系爭房
地），自民國105年7月1日起即未繳納每月管理費新臺幣（
下同）1,120元，至107年8月31日止已積欠29,120元。陳絹
妹已於102年1月17日死亡，被告陳道來、安康、周淑英為陳
絹妹之繼承人，系爭房地雖未辦理繼承登記，依法應由被告
等人繼承，並連帶清償已到期之管理費及遲延利息。爰依公
寓大廈管理條例第21條規定請求等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知無正當理由未到場，未以書狀提出意見，亦
無聲明。
三、本院之判斷：按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金
或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定
相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請
法院命其給付應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第
21條定有明文。經查，原告主張被告尚積欠前開管理費共計
29,120元，經定期催告仍未清償等情，業據提出與所述相符
之土地及建物謄本、積欠管理費催繳公告、存證信函、陳絹
妹繼承系統表等件為證，復為被告所不爭執（本院卷第5至
14頁），堪認屬實。準此，原告自得依首揭規定之規定，請
求被告給付所積欠已到期之管理費及法定遲延利息。另依原
告所提之土地及建物謄本，所有權人雖仍登記為被繼承人陳
絹妹，然因陳絹妹已於102年1月17日死亡（見本院卷第13頁
），本件債務之產生，係發生於陳絹妹死亡之後，故被告等
人應連帶給付之上揭金額，並不以陳絹妹之遺產為限，附此
敘明。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被
告連帶給付所欠管理費共計29,120元，及自民事追加訴訟標
的暨承受訴訟狀之繕本送達最後被告之翌日即107年8月27日
（本件起訴狀繕本於107年8月16日寄存於最後被告住所地之
警察機關，依法於同年0月00日生送達效力，是本件原告請
求利息之起算日為同年8月27日）起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果不生影響，爰不另一一論述。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行，並依民事訴訟法第436條之23、第436第2項、第392條第
2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月25日
臺東簡易庭法官郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月26日
書記官林慧芬