臺灣嘉義地方法院民事簡易判決 107年度嘉簡字第550號
原 告 紀乃嘉
訴訟代理人 紀經國
紀明成
被 告 財團法人天主教會嘉義教區
法定代理人 鍾安住
上列當事人間請求返還無因管理費用事件，本院於民國107年9月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰玖拾元，及自民國一○
七年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造原為坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地
（下稱系爭土地）之共有人，後經臺灣雲林地方法院（下稱
雲林地院）裁判共有物分割。而因向雲林縣稅務局北港分局
申報土地增值稅，被告應繳納新臺幣（下同）115,590元，
被告不繳，原告已於民國99年10月12日為被告履行代為繳納
此公法上之義務。爰依無因管理之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡訴訟費用由被告負擔
；㈢請准供擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據提出與所述相符之雲林縣稅務局北港
分局99年10月12日土地增值稅繳款書（本院卷第9頁）為證
，復有本院依職權調閱之雲林地院北港簡易庭91年度港簡字
第52號、雲林地院92年度簡上字第25號判決書、更正裁定及
確定證明書（本院卷第17至33、55至121頁）可參。而被告
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。
㈡、按土地為有償移轉者，土地增值稅之納稅義務人為原所有權
人；土地為無償移轉者，土地增值稅之納稅義務人為取得所
有權之人，土地稅法第5條第1項第1款、第2款定有明文。又
分別共有土地分割後，各人所取得之土地價值與其分割前應
有部分價值相等者，免徵土地增值稅；其價值減少者，就其
減少部分課徵土地增值稅，土地稅法施行細則第42條第2項
及平均地權條例施行細則第65條第1項定有明文。其立法意
旨係以分割後取得之土地價值如較分割前之應有部分價值減
少，就有償減少（例如受減少之價金補償）之情形，等於將
其所應分而少分之部分售與取得土地價值較多之其他共有人
，此時土地增值稅之納稅義務人依土地稅法第5條第1項第1
款規定為原所有權人，亦即為分割後所取得土地價值較分割
前應有部分價值減少之共有人。查系爭土地分割後，被告與
訴外人 許進財 等人所取得之土地價值較分割前應有部份價值
減少，應由訴外人紀經得等人對被告及許進財等人為價差之
補償乙節，有雲林地院前揭判決影本可按，揆之上揭規定，
被告為土地增值稅之納稅義務人，此亦有上開土地增值稅繳
款書附卷可稽，則該稅額自屬被告應盡之公益上義務，殆無
疑義。
㈢、按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依
本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之，民
法第172條定有明文。又管理事務利於本人，並不違反本人
明示或可得推知之意思，此於學理上定義為「適法之無因管
理」，然管理人管理事務雖違反本人之意思，如其管理係為
本人盡公益上之義務，或為其履行法定扶養義務者，仍屬適
法之管理，此徵諸民法第176條，第174條第2項之規定即明
。且無因管理之管理人，係為本人盡公益上之義務，或為其
履行法定扶養義務，其管理雖違反本人之意思，仍有民法第
176條第1項規定之費用償還、債務清償及損害賠償請求權，
同條第2項亦定有明文。另按依據法院判決申請共有物分割
登記者，部分共有人得提出法院確定判決書及其他應附書件
，單獨為全體共有人申請分割登記，登記機關於登記完畢後
，應通知他共有人；其所有權狀應俟登記規費及罰鍰繳納完
畢後，持憑繳納收據再行繕發，土地登記規則第100條亦定
有明文。經查，本件原告為辦理分割登記，已於99年10月12
日代被告繳納應負擔之土地增值稅115,590元，業如前述，
則原告此一代繳稅捐之管理行為，自係為被告盡公益上之義
務，其管理在客觀上難謂對於被告不利，應屬適法之無因管
理，且原告代繳之稅捐款項亦屬有益之必要費用。則原告所
為之代繳增值稅行為縱有違反被告之意思，惟參諸前開說明
，原告請求被告償還其已代繳之土地增值稅及地價稅等稅金
，仍屬有據。
四、綜上所述，本件被告既為系爭土地之土地增值稅納稅義務人
，而原告為辦理系爭土地之分割登記，代被告繳納前開稅捐
，應認原告支出之墊款係為被告盡公益上之義務，其管理在
客觀上難謂對於被告不利，則被告自應負償還土地增值稅予
原告之義務。從而，原告請求被告給付115,590元及自起訴
狀繕本送達翌日即107年8月14日（本院卷第39頁）起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行，然應僅為促
請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費1,220元，依民事訴訟
法第78條之規定，由被告負擔。
中華民國107年9月25日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳美利
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路○○○○○
號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年9月25日
書記官陳慶昀