臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第1316號
原告 林美華
訴訟代理人 劉文瑞 律師
被告 周文乾
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國110年11月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○○○號一樓之房屋騰空並點交返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一百一十年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百一十年七月八日起至騰空返還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：
(一)門牌號碼臺北市○○區○○街000號1樓房屋（下稱系爭房屋）為原告所有，原告於民國108年9月19日與被告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），將系爭房屋出租予被告，約定租期自108年9月19日起至113年9月19日止，租金為每月3萬元，應於每月23日前繳交，每次應支付1個月之租金，押租
金為6萬元，詎被告自109年8月起即未依約給付租金。迄至
110年6月間，被告遲付合計達6個月之租金，共計18萬元未給付。系爭租約業經原告於110年4月19日、同年6月4日寄發存證信函催告繳付積欠之租金並終止租約，原告終止系爭租約之意思表示，至遲已於110年6月7日到達被告，因而系爭租約已於同年7月7日發生終止效力。
(二)系爭租約既已終止，被告即應返還系爭房屋，被告於終止後仍繼續占用系爭房屋，每月可獲相當於租金之利益，致原告受有損害，原告自得請求被告自110年7月8日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利3萬元。為此，爰依租賃契約及不當得利等法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應將系爭房屋遷空並點交返還原告；2.被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；3.被告應自110年7月8日起至將系爭房屋遷空返還原告之日止，按月於每月23日給付原告3萬元；4.訴訟費用由被告負擔；5.原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出系爭房屋登記第一類謄本、系爭租約、110年4月19日文山指南郵局存證號碼第31號存證信函、110年6月4日土城郵局存證號碼第178號存證信函、110年7月9日臺北雙連郵局存證號碼第386號存證信函、寄送信封3份、回執聯2份、國內限時郵件郵遞時效表等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自
認，堪信原告之主張為真實。
(二)按承租人應依約定日期，支付租金。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條、第455條前段分別定有明文。經查，系爭租約第3條約定，被告應於每月23日前繳納租金3萬元，又系爭租約業於110年7月7日終止，則原告請求被告將系爭房屋騰空並點交返還予原告，並給付短給之租金共計18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
(三)又承租人於租賃關係消滅後，如拒不交還租賃物，出租人除得訴請法院判令承租人交還租賃物外，並得依不當得利之法則請求承租人返還相當於租金之不當得利。從而，原告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租賃關係消滅後之110年7月8日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利3萬元，亦屬有據。
五、綜上所述，原告租賃契約及不當得利之等法律關係，請求被告將系爭房屋騰空並點交返還予原告；另給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；且應自110年7月8日起至將系爭房屋遷讓返還予原告之日止，按月給付原告3萬元，均
有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官馮姿蓉